Решение по делу № 5-357/2013 от 09.04.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-357/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2013 года                                                                           п. Троицко-Печорск Республика Коми

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончева М.В.,  рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении  

Иванова <ФИО1>, <ДАТА2>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

Иванову В.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ,              

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.С. 08 апреля 2013 года в 23 часа 05 минут, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял а/м <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, возле <АДРЕС> Республики Коми, с признаками опьянения. После чего, 08.04.2013 в 23 часа 52 минуты Иванов В.С., находясь по адресу: <АДРЕС>, отказался выполнить законное требование сотрудника  полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Иванов В.С. в судебном заседании вину признал, пояснил что отказался от прохождения медицинского освидетельствования а также указал в протоколе о том, что за рулем он не находился, поскольку побоялся ответственности.

Должностное лицо Звягинцев А.В. пояснил, что при патрулировании улиц п. Троицко-Печорска 08.04.2013 около 23.05 часов на перекрестке улиц <АДРЕС> была установлена машина <НОМЕР>, которая двигалась в сторону магазина <АДРЕС>», расположенном по адресу <АДРЕС>. Служебный автомобиль ДПС проследовал за указанной машиной, поскольку было известно, что владелец указанного автомобиля является лицом, лишенным права управления транспортными средствами. Машина <НОМЕР> находилась все время в поле зрения сотрудников полиции. Возле магазина <АДРЕС>» машина <НОМЕР> остановилась, к ней подъехала служебная машина ДПС. Из водительской двери <НОМЕР> вышел Иванов В.С., со стороны переднего пассажирского сидения вышел <ФИО2>. Иванову было предложено предъявить документы на автомобиль, на что он указал о том, что документов на автомобиль при себе не имеет. В ходе разговора с Ивановым у него были установлены признаки опьянения. Поскольку Иванов препятствовал составлению протокола и действиям сотрудников полиции, он был доставлен в отделение полиции, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Иванов в присутствии понятых отказался от освидетельствования. После чего Иванову было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от чего Иванов также отказался. Все процессуальные действия производились в присутствии понятых, Иванову и понятым разъяснялись их права.

Свидетель <ФИО3> и <ФИО4> в судебном заседании дали показания, аналогичные объяснениям должностного лица.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Иванова В.С. в совершении правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Пункт 2.1.1 ПДД предусматривает, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки  водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с п. 14 ст. 13  Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование предусмотрена п. 2.3.2 ПДД.

Факт отказа водителя Иванова В.С., лишенного права управления транспортными средствами, от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении Иванова В.С. от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым Иванов В.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении Иванова В.С. на медицинское освидетельствование, где Иванов В.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксировав свой отказ соответствующей записью в протоколе и подписью, засвидетельствованной подписью понятых; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями свидетелей; копией постановления мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми № 5-1162/2012 от 07.11.2012, вступившим в законную силу.

Из объяснений должностного лица Звягинцева А.В., свидетелей <ФИО5>, <ФИО6> следует, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Иванов В.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что также согласуется с  актом освидетельствования на состояние опьянения, в котором указано, что у Иванова были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Указанные основания согласуются с требованиями пункта 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Требования, предъявленные сотрудниками ГИБДД к Иванова В.С. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлись законными и обоснованными при наличии у Иванова В.С. клинических признаков опьянения и его отказе от освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ДПС. Нарушений Правил направления на освидетельствование Иванова В.С. сотрудниками полиции допущено не было.

Таким образом, своими действиями Иванов В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Иванова В.С., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Санкция части 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест.

Судом установлено, что препятствий для назначения наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ,  не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Иванова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок             5 (пять) суток.

Начало срока наказания Иванова В.С. исчислять с момента административного задержания, то есть с 23 часов 57 минут 08.04.2013.

Постановление подлежит исполнению Отделом МВД России по Троицко-Печорскому району в порядке, установленном ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми.

Мировой судья                                                                  М.В. Кончева