Решение по делу № 7-203/2016 от 10.08.2016

Хасавюртовский городской суд РД судья Айдунбеков Г.К.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2016 года по делу № 7-203/2016, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Хасавюртовского городского суда от 4 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Хасавюртовского городского суда от 4 августа 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, ФИО1, оспаривая событие правонарушения, считает, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с нарушением процессуального законодательства, и просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Указывает на то, что его задержали 3 августа 2016 года, примерно в 22 часа, и доставили в ОМВД России по г.Хасавюрту, где его избивали и подвергли пыткам электротоком, требуя признаться в нападении на женщину, а когда женщина не опознала его стали требовать оговорить себя в хранении наркотического средства «Спайс». Он не признавался и чтобы прекратить пытки вскрыл себе вены на руке, но после перевязки они продолжили избивать его и угрожать обесчестить его. Он принял эти угрозы как реальные и подписывался там, где они указывают, и написал объяснения.

Извещенный в надлежащем порядке представитель ОМВД России по г.Хасавюрту в судебное заседание не явился и причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, и пояснил, что в тот вечер он в адрес прохожих не выражался нецензурной бранью и хулиганства не совершал. Кроме того, при составлении протокола и его задержании ему никаких прав не разъяснили, хотя он нуждался в юридической помощи.

Адвокат ФИО3 (удостоверение №921, ордер №91) жалобу ФИО1 поддержала и просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, так как ни протоколом об административном правонарушении, ни другими материалами административного дела не подтверждается совершение ФИО1 мелкого хулиганства, не установлены и не опрошены очевидцы административного правонарушения, если таковые имелись, при составлении протокола об административном правонарушении и при его задержании ему не разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенными нарушениями административного законодательства. В протоколе об административном правонарушении он под пытками написал, что признаёт свою вину. Непонятно, зачем если он признаёт свою вину, ему нужно было вскрывать свои вены, что подтверждается справкой Хасавюртовской межрайонной станции скорой помощи и копией карты вызова скорой медицинской помощи.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1 и адвоката ФИО3, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Хасавюртовского городского суда от 4 августа 2016 года подлежащим отмене.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества образует состав административного правонарушения, предусмотренного с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Судья пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции и протоколом об административном задержании.

Однако такие выводы нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Данные требования закона судьей суда первой инстанции не были выполнены.

В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч.5 ст.27.3 и ч2 ст.27.4 КоАП РФ, задержанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ (абз.2 п.18).

Однако, ни протокол об административном правонарушении (л.д.3), ни протокол о задержании (л.д.4) не содержать никаких данных о разъяснении ФИО1 его прав, что судьей городского суда оставлено без внимания.

Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Хасавюртовского городского суда от 4 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела, учитывая, что ФИО1 пытался вскрыть себе вены, следует допросить сотрудников полиции об обстоятельствах совершения административного правонарушения ФИО1, находился ли он в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, если он выражался нецензурной бранью, то в чей адрес, и присутствовали ли при этом люди.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Дагестан

решил:

постановление судьи Хасавюртовского городского суда от 4 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г. Хаваев