Решение по делу № 2-480/2013 ~ М-444/2013 от 18.03.2013

Дело № 2-480/2013.

Решение изготовлено 29.04.2013г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2013 г.                             г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре Чаплюк Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронникова И.В. к Шерстобитову М.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бронников И.В. обратился в Асбестовский городской суд с иском к Шерстобитову М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что *Дата* около 22:50 часов на *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего истцу, и транспортного средства под управлением Шерстобитова М.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шерстобитова М.А., допустившего нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <марка>, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения. Согласно отчету *Номер* сумма ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет <сумма>, за составление которого истец заплатил <сумма>. Общая сумма ущерба составила <сумма>.

Истец просит взыскать с ответчика Шерстобитова М.А. возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <сумма>; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>, <сумма> в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг (составление искового заявления и оплата услуг представителя в суде).

В судебное заседание истец Бронников И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебном заседании представитель истца Завалина Ю.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Шерстобитов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Третье лицо Шерстобитов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1064 и ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).

Согласно ч. 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* в 22:50 часов в *Адрес*, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего Бронникову И.В., и транспортного средства квадроцикла АТВ под управлением Шерстобитова М.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шерстобитова М.А., который допустил нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.

Вина водителя Шерстобитова М.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Отчетом *Номер* о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <марка>, государственный номер *Номер*, составленного ИП Фассаховым И.М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в <сумма> (л.д. 13-43). За составление указанного заключения истец уплатил <сумма>, что подтверждается квитанцией *Номер* (л.д. 12).

Суд не находит оснований не доверять представленному отчету о размере причиненного истцу дорожно-транспортным происшествием материального ущерба, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Бронникова И.В. ответчиком не представлено.

Доказательств наличия полиса обязательного страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия Шерстобитова М.А. суду не представлено, вследствие чего суд считает возможным удовлетворить исковые требования Бронникова И.В. и взыскать в его пользу с ответчика Шерстобитова М.А. сумму причиненного материального ущерба в размере <сумма>, исходя из следующего расчета <сумма> (сумма ремонтно-восстановительных работ) + <сумма> (оплата услуг оценщика).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> (л.д. 6), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по составлению искового заявления в размере <сумма>, на оплату услуг представителя в суде в размере <сумма> (л.д. 44, 45). Учитывая сложность дела, объем и качество оказанной истцу юридической помощи, количество подготовленных для суда документов, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд считает разумным и соразмерным взыскание с ответчиков в пользу истца возмещение понесенных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в размере <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Исковые требования Бронникова И.В. к Шерстобитову М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Шерстобитова М.А. в пользу Бронникова И.В. сумму материального ущерба в размере <сумма>, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, возмещение расходов по составлению искового заявления, представительства в суде в размере <сумма>.

На решение ответчиками в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда                  А.Ю. Вознюк