Решение по делу № 2-3789/2017 ~ М-3035/2017 от 30.08.2017

                Дело № 2-3789/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года                                                                         г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Антонове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Обыденнову Алексею Александровичу о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниБанкКредит» обратилось в суд с иском к Обыденнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 06 мая 2013 года: 429160 руб. 80 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 28277 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом, 117597 руб. 80 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 40472,18 руб. – штрафные проценты; задолженности по кредитному договору от 12 марта 2014 года: 334941 руб. 36 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 22283 руб. – проценты за пользование кредитом, 91519 руб. 36 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 27994,88 руб. – штрафные проценты, задолженности по кредитной карте от 07 мая 2013 года: 260000 руб. – просроченная задолженность, 21609 руб. 25 коп. – просроченные проценты, 8282,78 руб. – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, 3600 руб. – непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

В обоснование заявленных требований указал, что 06 мая 2013 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 532000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых. 12 марта 2014 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 358000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых. 07 мая 2013 года между сторонами заключен договор кредитования по кредитной карте, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом в размере 300000 руб. с процентной ставкой 29,9 % годовых. Истец исполнил принятые по договорам обязательства, перечислив заемщику сумму кредита, предоставив банковскую карту с установленным лимитом, однако, заемщик нарушил сроки платежей по кредитным договорам, в связи с чем образовалась истребуемая задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, заслушав доводы явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2013 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 532000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых.

12 марта 2014 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 358000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых.

07 мая 2013 года между сторонами заключен договор кредитования по кредитной карте, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом в размере 300000 руб. с процентной ставкой 29,9 % годовых.

Истец исполнил принятые по договорам обязательства, перечислив заемщику сумму кредита, предоставив банковскую карту с установленным лимитом, что подтверждается материалами дела, однако, заемщик нарушил сроки платежей по кредитным договорам, в связи с чем образовалась истребуемая задолженность.

Поскольку факт нарушения заемщиком исполнения своих обязательств по кредитным договорам нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договоров и стороной ответчика не оспорен.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также заявленного стороной ответчика ходатайства, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими частичному удовлетворению, полагая начисленный банком размер штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов последствиям нарушения обязательства, а также принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер заявленных истцом ко взысканию штрафных санкций по кредитному договору от 06 мая 2013 года до 8000 руб., по кредитному договору от 12 марта 2014 года – до 3000 руб.; по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 07 мая 2013 года – до 2000 руб. и 1000 руб.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23457,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» – удовлетворить частично.

    Взыскать с Обыденнова Алексея Александровича в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 06 мая 2013 года в размере 583036 руб. 09 коп., из которых: 429160 руб. 80 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 28277 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом, 117597 руб. 80 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 8000 руб. – штрафные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9355 руб. 08 коп., а всего взыскать 592391 (пятьсот девяносто две тысячи триста девяносто один) рубль 17 копеек.

    Взыскать с Обыденнова Алексея Александровича в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 12 марта 2014 года в размере 451743 руб. 72 коп., из которых: 334941 руб. 36 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 22283 руб. – проценты за пользование кредитом, 91519 руб. 36 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3000 руб. – штрафные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7967 руб. 39 коп., а всего взыскать 459711 (четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 11 копеек.

    Взыскать с Обыденнова Алексея Александровича в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитной карте от 07 мая 2013 года в размере 284609 руб. 25 коп., из которых: 260000 руб. – просроченная задолженность, 21609 руб. 25 коп. – просроченные проценты, 2000 руб. – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, 1000 руб. – непогашенные штрафы за вынос на просрочку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6134 руб. 92 коп., а всего взыскать 290744 (двести девяносто тысяч семьсот сорок четыре) рубля 17 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 27 ноября 2017 года.

Судья                                         Байчоров Р.А.