Решение по делу № 33-346/2015 от 04.03.2015

Судья: Апалькова Т.Е.    Дело № 33-346 2015 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2015 года                            г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Бзегежевой Н.Ш.

судей: Козырь Е.Н. и Шишева Б.А.

при секретаре: Химишевой З. Х.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Пшипий Т.А. в интересах ответчика ФИО3 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15 января 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Администрации МО «Тахтамукайский район» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, удовлетворить:

истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея погасить запись регистрации № от 15.07.2014г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним договора купли – продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя ФИО3 – Пшипий Т.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО «Тахтамукайский район» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

В обоснование требования указала, что ФИО13, действуя группой лиц по предварительному сговору путем обмана, из корыстных побуждений в 2011 году, получил на руки от неустановленного следствием лица подложный дубликат свидетельства на право собственности на землю площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, который впоследствии продал ФИО2, причинив тем самым администрации МО «Тахтамукайский район» материальный ущерб. Согласно заключению эксперта-оценщика № 055-02-2122 от 29.10.2013г. стоимость выше указанного земельного участка составила <данные изъяты>,

Представитель истца Администрации МО «Тахтамукайский район» Миш Э.Д. просила удовлетворить заявленные требования

Ответчик ФИО13 находится в местах лишения свободы ФКУ ИК-17 <адрес>, в связи с чем, определением суда от 17.09.2014г. в суд <адрес> было направлено поручение провести ряд процессуальных действий. Согласно протоколу судебного заседания от 29.10.2014г. у ФИО8 имелись возражения по иску, но в письменном виде суду не представил и об участии в судебном заседании не заявил.

Ответчик ФИО9 извещенный о месте, времени и дате судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением Тахтамукайского районного суда от 04.12.2014г. в качестве соответчика привлечен ФИО3, который также не явился в судебное заседание.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности Слепухин С.В. в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА, извещенный надлежащим образом, в суд не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 – Пшипий Т.А. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований как не соответствующее требованиям законности и обоснованности.

В возражении на нее Администрация МО «Тахтамукайский район» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО13 путем обмана приобрел право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

13.01.2012г. между ФИО11 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи вышеуказанного земельного участка, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю. Впоследствии ФИО2 по договору купли-продажи от 20.06.2014 года продал вышеуказанный земельный участок ФИО3, о чем свидетельствует регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. ст. 301, 302 ГК РФ и удовлетворения заявленных требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения в отношении земельного участка, площадью 800кв.м., расположенного по адресу: а. Новая Адыгея, <адрес>.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанной позицией.

Пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно разъяснениям в обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием имущества от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014), при рассмотрении исков об истребовании имущества от добросовестного приобретателя необходимо учитывать, что истец должен доказать свое право собственности на спорное имущество и факт наличия этого имущества у незаконного владельца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в качестве доказательства наличия у него права собственности на спорное имущество сослался на то, что в силу прямого указания закона администрация МО «Тахтамукайский район» наделена полномочиями собственника в отношении спорного земельного участка.

Данное обстоятельство не могло быть принято судом в качестве доказательства права собственности на спорное имущество у истца, поскольку такого основания подтверждения права собственности нормами гражданского законодательства не предусмотрено.

При данных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том,

что истец не доказал наличия у него права собственности на спорное имущество, является состоятельным.

Доводы жалобы о том, что судом не проверялась добросовестность действий самого истца в процессе утраты спорного земельного участка, так и в процессе восстановления своего права на него, не дана надлежащая оценка столь продолжительной задержки по предъявлению иска, также обоснованы.

Кроме того, заслуживает внимания ссылка на обязательный характер прецедентной практики Европейского суда по правам человека, согласно которой ответчик будучи добросовестным приобретателем недвижимого имущества оказался лишенным его в пользу органа власти из владения которого оно выбыло в результате мошеннических действий лиц, к которым ни ответчик, ни предыдущий собственник (также добросовестный приобретатель) не имеют никакого отношения. Более того, правовая «чистота» сделок со спорным земельным участком проверялась неоднократно регулятивными государственными органами, которые не выявили никаких нарушений закона. На момент приобретения ФИО3 спорного земельного участка данными о его предыдущем аресте или выбытии из владения собственника в результате совершенного ФИО11 преступления он не обладал, что подтверждается материалами дела. В оспариваемом решении суд не указал, в силу чего приобретатель спорного земельного участка, в данном случае ФИО3, должен был усомниться о наличии прав собственности иных лиц на спорный земельный участок.

В соответствии с ч.1 подп.2 ст.330 ГПК РФ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения, которым надлежит отказать в удовлетворении требовании истца.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15 января 2015 года отменить, постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Администрации МО «<адрес>» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: РА, <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Председательствующий:                     Н.Ш. Бзегежева

Судьи:                                 Е.Н. Козырь

Б.А. Шишев