Решение от 15.01.2016 по делу № 2-80/2016 (2-9272/2015;) от 29.09.2015

Дело № 2-80\16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года                            город Уфа                        

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразбахтиной Д. Р. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

Уразбахтина Д.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. номер №, под управлением ФИО11 и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности Уразбахтиной Д.Р. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.п. 8.8 ПДД РФ, ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ

Гражданская ответственность Уразбахтиной Д. Р. Н момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», а гражданская ответственность ФИО12, была застрахована в СК «МСЦ».

Уразбахтина Д.Р. обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по вопросу прямого возмещения убытков. Выплату страхового возмещения страховая компания не произвела.

Согласно экспертному заключению № стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Уразбахтиной Д.Р. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, за оценку ущерба с учетом износа <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на с/у кузовных деталей в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании определения Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ООО «Росгосстрах» на ПАО «Росгосстрах».

В судебное заседание истец Уразбахтина Д.Р. не явилась, извещена надлежаще.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане имеют право вести свои дела в суде лично или через своих представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО14 исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» не явился, извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, просят в иске отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО15 не явилась, направленная судом повестка вернулась с указанием истек срок хранения».

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «МСЦ» не явился, направленная судом повестка вернулась с указанием истек срок хранения».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спора, под страховой выплатой понимается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, и не превышающая страховой суммы.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 14.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статье 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, под управлением ФИО16 и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности Уразбахтиной Д.Р. и под управлением ФИО17

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновной в совершении ДТП признана ФИО18, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении, из которых следует, что водитель нарушил п. п. 8.8 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ

На момент ДТП гражданская ответственность Уразбахтиной Д.Р., застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО19, была застрахована в СК «МСЦ», полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Уразбахтина Д.Р. обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по вопросу прямого возмещения убытков. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ, из которого следует, что для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, истцу необходимо представить транспортное средство на осмотр по адресу <адрес> с 10 до 17 часов, ежедневно в любое удобное время.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком повторно направлено письмо об организации осмотра транспортного средства в удобное для истца время.

На основании п. 10 ст. 12 Закон об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.    

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Истец, не извещая ответчика о причинах не возможности представления транспортного средства на осмотр страховщику, по своей инициативе произвел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта, обратившись к независимому эксперту ИП Мичурина Л.А., из которого следует, что стоимость устранения дефектов АМТС составляет с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату эксперта, юридические услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, на основании экспертного заключения за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом –техником ФИО20, по результатам акта осмотра ИП Мичуриной Л.А. ( л.д. 153, 168-191)

Определением суда в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту-оценщику ООО «Экспертно-правовой центр».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный знак №, с учетом износа на момент ДТП, составила <данные изъяты> рублей.

Определяя размер вреда, причиненного истцу повреждением автомобиля, суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании определения Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, при оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, разница между произведенной страховой выплатой и установленным судом размером ущерба составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей –<данные изъяты> рублей), что в процентом соотношении составляет <данные изъяты> %.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом - учитывая, что разница между фактически выплаченной страховщиком страховой суммой и предъявленным истцом требованием не превышает 10 процентов, следует заключить о том, что указанная сумма недоплаты находится в пределах статистической достоверности, что свидетельствует о том, что страховая компания не нарушала права потерпевшего в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения и соответственно компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Рассматривая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

В нарушение требований ст. 12 Закона об ОСАГО истцом не представлено суду и страховщику доказательств не возможности предоставления транспортного средства на осмотр страховщику, что лишило последнего возможности своевременно осмотреть транспортное средство и произвести выплату в предусмотренный законом срок, указанное по мнению суду свидетельствует о злоупотреблении правом.

На основании п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать в полном объеме

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

    ░░░░░:                        ░░░░░░░░░░░ ░.░.