Решение по делу № 33-1211/2015 от 30.03.2015

Судья: Николаева Л.А.                                                       Дело № 33-1211/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск                                                                                      13 апреля 2015г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,

судей Оконешниковой М.М., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Ксенофонтова А.Н., представителя КПК «Экспресс-кредит» Корейша М.С., представителя Павлова В.В.. Шахурдиной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя на определение Якутского городского суда РС (Я) от 04 марта 2015 года, которым по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) Ксенофонтова А.Н. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

определено:

в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 29 мая 2013 года отказано в удовлетворении иска КПК «Экспресс-кредит» к Павлову В.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Встречное исковое заявление Павлова В.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - удовлетворено частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 24 июля 2013 года решение суда от 29 мая 2013 года отменено, принято новое решение, которым требования КПК «Экспресс-кредит» к Павлову В.В. удовлетворены частично, с ответчика в пользу кооператива взыскано в общей сложности .......... рублей.

13 февраля 2015 года судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, обратился с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника.

Судом вынесено определение, которым в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что апелляционным определением судебной коллегии от 24.07.2013г. в обращении взыскания на заложенное имущество было отказано.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что земельный участок, на который он просит обратить взыскание, заложен не был. Судебной коллегией было отказано в обращении взыскания на другое имущество. В данном случае пристав просит обратить взыскание на недвижимое имущество должника, в связи с отсутствием у него денежных средств и иного имущества, достаточного для удовлетворения требований исполнительного документа, в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» о принудительном исполнении решения суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 24 июля 2013 года в пользу КПК «Экспресс-кредит» с Павлова В.В. взыскана сумма задолженности в размере .......... рублей.

На стадии исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель обратился в городской суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Павлову В.В.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество подлежит рассмотрению только в исковом порядке, с предъявлением требований надлежащим истцом в соответствии с действующим законодательством.

Взыскателем КПК «Экспресс-кредит» такие требования не заявлялись.

Право на обращение судебного пристава-исполнителя в суд с требованием об обращении взыскания на имущество должника предусмотрено только в случае обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц (ч. 2 ст. 77 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Однако в заявлении судебного пристава-исполнителя каких-либо ссылок на нахождение имущества, на которое обращается взыскание, у третьих лиц не имеется.

При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы являются несостоятельными, отказ в удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Якутского городского суда РС (Я) от 04 марта 2015 года по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) Ксенофонтова А.Н. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                Ноева В.В.

Судьи                                                                                 Оконешникова М.М.

                                       Дьяконова З.С.