Решение по делу № 2-3502/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-3502/15

Р Е Ш Е Н И Е

               Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года                                                                           г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием представителя ответчика по доверенности - К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова А. В. к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышов А.В. обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным иском к ООО КБ «БНП Париба Восток», свои требования мотивирует следующим.

Между Чернышевым А. В. (далее - Заемщик) и ООО КБ «БНП Париба Восток» (далее - Банк) был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства. Сумма кредита- 568 125 руб. 00 коп. В условия Кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни, здоровья заёмщика, а также недобровольной потери работы заемщика.

Денежные средства на оплату страховой премии в размере 105001 руб. 56 коп. были удержаны Банком из суммы кредита. Данные действия Ответчика неправомерны, в связи, с чем с ООО КБ «БНП Париба Восток» подлежит взысканию сумма в размере 105001 руб. 56 коп. Ответчик ограничил гражданские права истца на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации. При этом, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Устанавливая в заявлении на страхование в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Ответчик в одностороннем порядке перечислил денежные средства, на счет ООО «СК «КАРДИФ». Таким образом, заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой компании. Страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке.

При этом в указанном заявлении данных, подтверждающих, что Истцу была разъяснена возможность предоставления кредита на иных условиях без страхования жизни и здоровья, заключения договора страхования жизни и здоровья самостоятельно в страховой компании по своему выбору, без уплаты комиссионного вознаграждения Банку, что заемщику разъяснено и от нее получено добровольное согласие на присоединение к Программе страхования с предоставлением права выбора из нескольких страховых компаний не имеется. Страхование жизни и здоровья при заключении кредитного договора является правом, а не обязанностью потребителя.

Просит суд взыскать с ООО КБ «БНП Париба Восток» в пользу Истца сумму неполученного кредита в размере 105001 руб. 56 коп., сумму морального вреда в размере 10000 рублей, 3 сумму оплаты юридических услуг в размере 5 000 рублей, сумму оплаты почтовых услуг в размере 48 рублей 60 копеек, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1 750 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Определением суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «СК Кадриф».

Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика К., в суде иск не признал, в соответствии с представленным письменным отзывом.

Представитель третьего лица ООО «СК Кадриф» в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, 821 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Судом установлено, что (дата обезличена) истец обратился в ООО КБ «БНП Париба Восток» с заявлением о получении потребительского кредита.

(дата обезличена) между Чернышевым А. В. и ООО КБ «БНП Париба Восток» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (номер обезличен), согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 568 125 руб. 00 коп., под 14,8 % годовых, срок кредита - 60 месяцев.

Вместе с кредитным договором истцу были выданы тарифы Банка и график погашения кредита, что подтверждено подписью Чернышова А.В. в договоре.

(дата обезличена) между Чернышевым А. В. и ООО «СК Кадриф» заключен договор страхования, страховые риски - смерть и потеря трудоспособности, период - 60 месяцев, страховая премия - 105001,56 руб.

(номер обезличен). КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, (что подтверждается выпиской из протокола (номер обезличен) сведениями из ЕГРЮЛ).

Судом дана оценка доводам истца о том, что в условия Кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни, здоровья заёмщика, а также недобровольной потери работы заемщика. Данные доводы судом отклоняются как несостоятельные и опровергающиеся содержанием договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (номер обезличен)

Так, согласно п.1 Кредитного договора сторонами согласованы условия о сумме кредита и согласованном целевом назначении кредитных денежных средств;

В соответствии с п.7.3 Кредитного договора клиент подтверждает, что до заключения Договора он был полностью уведомлен о добровольности заключения и условиях Договора страхования. Клиент подтверждает, что действует добровольно и уведомлен о том, что страхование от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы не является обязательным для заключения Договора и предоставления Клиенту Кредита для приобретения Транспортного средства».

Согласно п.7.5 Кредитного договора, предоставляющего возможность альтернативного выбора со стороны Потребителя Истец выразил согласие на заключение Договора страхования с выбранной Клиентом Страховой организацией, указанной в п.1.8 Договора, и предоставление Банком кредита на оплату страховой премии по Договору страхования. В случае несогласия Клиента па заключение Договора страхования условия Договора в части Договора страхования не подлежат применению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Наличие собственноручной подписи Чернышова А.В. на каждом листе кредитного договора свидетельствует о предоставлении Банком исчерпывающей информации об условиях кредитования и разъяснении Заемщику вопросов, имевшихся по условиям данного Договора, а также о получении Условий.

Истец был ознакомлен со всеми существенными условиями оказания услуга и был с ними согласен. Буквальное толкование приведенных пунктов договора позволяет суду прийти к выводу, что возможно как заключение, так и не заключение договора индивидуального страхования.

Суд полагает, что, действуя разумно и добросовестно, как того требуют положения ст. 10 ГК РФ, истец обязан был прочитать текст кредитного договора прежде чем его подписать, а в случае отсутствия согласия на перечисление части кредита в качестве страховой премии - не подписывать данный договор.

Доводы истца об отсутствии возможности выбора страховой компании также не соответствуют действительности.

Из Анкеты-заявления Чернышова А.В. на получения целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от (дата обезличена). следует, что сторонами согласована страховая компания «Ингосстрах» для страхования по КАСКО и ООО «СК «КАРДИФ» - страхование от несчастных случаев и потери работы.

Кроме того, Чернышов А.В. в Анкете-заявлении под текстом: «Мне разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от моего решения относительно заключения/не заключения Договора страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы с выбранной мной страховой компанией», добровольно поставил свою подпись.

Судом оценены доводы Чернышова А.В., о том, что сотрудники Банка фактически вынудили его на заключение договора страхования жизни и здоровья под страхом отказа в предоставлении кредита.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Поэтому данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они по своей сути являются голословными, каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов истцом не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Напротив, анализ условия кредитного договора, позволяет суду прийти к выводу, что истец выразил свою волю на получение кредита и заключения договора страхования жизни.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Чернышова А.В. являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернышова А. В. к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен):                                                            Тюгин К.Б.