Решение по делу № 1-191/2017 от 05.09.2017

Дело №1-191/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года                              р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуроров ФИО12, ФИО13, ФИО14,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО22, представшего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 006961 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката ФИО15, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника - адвоката ФИО16, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО6 и его защитника - адвоката ФИО16, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката ФИО23, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №6, Подмосковного, Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <.....>, ранее судимого:

- приговором <.....> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором <.....> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

ФИО4, <.....> обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, <.....>, ранее судимого приговором <.....> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, <.....>, ранее судимого приговором <.....> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные их хулиганских побуждений.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь около остановки общественного транспорта «Почта», расположенной по <адрес>, встретил своего знакомого Потерпевший №1, от которого узнал, что последний желает продать свой автомобиль «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, ХТА №, 2005 года выпуска, за 35 000 рублей. В этот момент у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, реализуя который он, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, не имея на приобретение автомобиля денежных средств, сообщил Потерпевший №1, что желает приобрести указанный автомобиль за сумму 35 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, Потерпевший №1 прибыл на базу отдыха «<.....>», расположенную вблизи <адрес>, где ФИО2, осмотрев автомобиль «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, ХТА №, 2005 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, продолжая обманывать последнего и вводить в заблуждение относительно своих преступных намерений, подтвердил, что желает приобрести автомобиль за 35 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2 в продолжение своего преступного умысла под предлогом приобретения автомобиля совместно с Потерпевший №1 прибыл на базу отдыха «<.....>», расположенную вблизи <адрес>, где продолжая обманывать последнего и вводить в заблуждение относительно своих преступных намерений, не собираясь оплачивать Потерпевший №1 денежные средства за автомобиль, пояснил последнему, что сможет выплатить денежные средства за автомобиль только ДД.ММ.ГГГГ. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и доверяя ему, Потерпевший №1 с данными условиями согласился, и передал ФИО2 автомобиль «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, ХТА №, 2005 года выпуска, с условием заключения письменного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ после передачи ему денежных средств ФИО2 После чего ФИО2 отбуксировал указанный автомобиль по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, продав его в тот же день ранее незнакомому ФИО18 Таким образом ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, ХТА №, 2005 года выпуска, стоимостью 35 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового <.....> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и по постановлению мирового судьи <.....> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, являясь, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, двигался <адрес>, где напротив <адрес>, был задержан инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по <.....> старшим лейтенантом полиции ФИО19, которым ФИО2, в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояния опьянения на месте, или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако ФИО2, от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения отказался, осознавая, что тем самым, он признается лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО2, управлявший транспортным средством, не выполнивший законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО2 управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, являясь, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление водителем транспортного средства, в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО2, находясь за управлением автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, проезжая по <адрес>, увидел оставленный без присмотра на указанной улице автомобиль «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, принадлежавший Потерпевший №1 При этом, ФИО2, зная о том, что последний обратился в полицию с заявлением в отношении него по факту хищения своего имущества, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, а именно на умышленное повреждение автомобиля «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанную дату и время подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда имущества собственнику и желая этого, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, умышленно нанес один удар ногой по водительской двери автомобиля «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, в результате чего повредил деталь автомобиля – переднюю левую дверь, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12 900 рублей.

ФИО2, ФИО4, ФИО5 совершили две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, проезжая на автомобиле «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, увидев оставленный без присмотра автомобиль «КАМАЗ-53212», государственный регистрационный знак №, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение аккумуляторных батарей с указанного автомобиля. С целью хищения ФИО2 предложил ФИО4 и ФИО5 совместно совершить хищение аккумуляторных батарей из указанного автомобиля, на что последние согласились, вступив в предварительный сговор между собой. Реализуя общий преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным ролям, ФИО2 остался в салоне своего автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № и совместно с вышедшим из салона автомобиля ФИО5 стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО4, а последний подошел к автомобилю «КАМАЗ-53212», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №7, и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, отсоединив клеммы, из незапертого аккумуляторного отсека указанного автомобиля вытащил две аккумуляторные батареи «MUTLU» 190 Ам/час. После чего ФИО4 и ФИО5, продолжая реализацию общего преступного умысла, погрузили указанные аккумуляторные батареи в багажник автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, и совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, тем самым группой лиц по предварительному сговору, тайно похитив принадлежащие Потерпевший №7 две аккумуляторные батареи «MUTLU» 190 Ам/час, стоимостью 10 000 рублей каждая, а всего имущества на общую сумму 20 000 рублей, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

ФИО2, ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, заранее вступив в предварительный сговор между собой, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 проезжали по <адрес>, где увидели оставленный без присмотра автомобиль «Мерседес Бенц 809», государственный регистрационный знак №, ФИО2 ФИО5 и ФИО4, реализуя общий преступный умысел, решили совершить хищение аккумуляторных батарей из указанного автомобиля. Примерно в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию общего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным ролям ФИО2 остался в салоне своего автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № и совместно с вышедшим из салона автомобиля ФИО5 стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО4, а последний подошел к автомобилю «Мерседес Бенц 809», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №6, припаркованному напротив <адрес> и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, отсоединив клеммы, из незапертого аккумуляторного отсека указанного автомобиля вытащил две аккумуляторные батареи «MUTLU-СТ», 100 Ам/час. После чего ФИО4 и ФИО5, продолжая реализацию общего преступного умысла, погрузили указанные аккумуляторные батареи в багажник автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, и совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, тем самым путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору тайно похитив принадлежащие ФИО20 две аккумуляторные батареи «MUTLU-СТ», 100 Ам/час, стоимостью 6 000 рублей каждая, а всего имущества на общую сумму 12 000 рублей, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО20 ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут ФИО2, ФИО4 и ФИО5, заранее вступив в предварительный сговор между собой, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 проезжали по <адрес>, где увидели оставленный без присмотра автомобиль «RENAULT PREMIUM», государственный регистрационный знак №. ФИО2 ФИО5 и ФИО4, реализуя общий преступный умысел, решили совершить хищение аккумуляторных батарей из указанного автомобиля. Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию общего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным ролям ФИО2 остался в салоне своего автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № и совместно с вышедшим из салона автомобиля ФИО5 стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО4, а последний подошел к автомобилю «RENAULT PREMIUM», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №5, припаркованному напротив <адрес> и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи находящихся при нем плоскогубцев отсоединив клеммы, из незапертого аккумуляторного отсека указанного автомобиля вытащил две аккумуляторные батареи «MUTLU», 190 Ам/час. После чего ФИО4 и ФИО5, продолжая реализацию общего преступного умысла, погрузили аккумуляторные батареи в багажник автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, и совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, тем самым путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитив принадлежащие ФИО24 две аккумуляторные батареи «MUTLU», 190 Ам/час, стоимостью 10 000 рублей каждая, а всего имущества на общую сумму 20 000 рублей, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО24 ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут ФИО2, ФИО4 и ФИО5, заранее вступив в предварительный сговор между собой, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 прибыли в <адрес>, где проезжая по <адрес>, и увидев оставленные без присмотра на указанной улице принадлежащие Потерпевший №2 автомобиль «MAN», государственный регистрационный знак №, и автомобиль «MAN», государственный регистрационный знак №, ФИО2 ФИО5 и ФИО4, реализуя общий преступный умысел, решили совершить хищение аккумуляторных батарей из указанных автомобилей. Примерно в 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя общий преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным ролям ФИО2 остался в салоне своего автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, и совместно с вышедшим из салона автомобиля ФИО5 стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО4, а последний подошел к вышеуказанным автомобилям, припаркованным напротив <адрес> и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, открыв рукой защелки крышки аккумуляторного отсека и отсоединив клеммы при помощи находящихся при нем ключей, вытащил из аккумуляторного отсека автомобиля «MAN», государственный регистрационный знак № две аккумуляторные батареи «VARTA» 180 Ам/час, принадлежащие ФИО21 После чего, продолжая реализацию общего преступного умысла, ФИО4, открыв рукой защелки крышки аккумуляторного отсека и отсоединив клеммы при помощи находящихся при нем ключей, вытащил из аккумуляторного отсека автомобиля «MAN», государственный регистрационный знак № две аккумуляторные батареи «Титан», 190 Ам/час, принадлежащие ФИО21 После чего ФИО4 и ФИО5, продолжая реализацию общего преступного умысла, погрузили указанные четыре аккумуляторные батареи в багажник автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, и совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, тем самым путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитив принадлежащие ФИО21 две аккумуляторные батареи «VARTA» 180 Ам/час, стоимостью 10 000 рублей каждая, и две аккумуляторные батареи «Титан», 190 Ам/час, стоимостью 10 000 рублей каждая, а всего имущества на общую сумму 40 000 рублей, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, заранее вступив в предварительный сговор между собой, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 прибыли к территории автомобильной базы, расположенной по адресу: <адрес> Увидев на указанной территории оставленный без присмотра автомобиль «Шкода 100», государственный регистрационный знак №, ФИО2 ФИО5 и ФИО4 и ФИО6, реализуя общий преступный умысел, решили совершить хищение аккумуляторных батарей из указанного автомобиля. Около 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя общий преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным ролям ФИО2 остался в салоне своего автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, и совместно с вышедшим из салона автомобиля ФИО6 стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО4 и ФИО5, а последние подошли к автомобилю «Шкода 100», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №4, и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи найденного на земле фрагмента металлической трубы ФИО5 сломал навесной замок, имеющийся на металлическом ящике аккумуляторного отсека автомобиля, из которого, отсоединив клеммы, совместно с ФИО4 вытащили аккумуляторную батарею «Зубр», 190 Ам/час, и аккумуляторную батарею «Торнадо», 190 Ам/час, принадлежащие Потерпевший №4. После этого ФИО4, ФИО5 и ФИО6, продолжая реализацию общего преступного умысла, погрузили две указанные аккумуляторные батареи в багажник автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, и совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, тем самым путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитив принадлежащие Потерпевший №4 аккумуляторную батарею «Зубр», 190 Ам/час, стоимостью 7 500 рублей и аккумуляторную батарею «Торнадо», 190 Ам/час, стоимостью 7 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 15 000 рублей, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

ФИО2, ФИО4, ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, ФИО2, ФИО4, ФИО6, заранее вступив в предварительный сговор между собой, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. Увидев возле указанного домовладения оставленный без присмотра автомобиль «МАЗ 53371», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №3, ФИО2, ФИО6 и ФИО4, реализуя общий преступный умысел, решили совершить хищение аккумуляторных батарей из указанного автомобиля. После чего, реализуя общий преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным ролям ФИО2 остался в салоне своего автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, и совместно с вышедшим из салона автомобиля ФИО6 стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО4, а последний подошел к автомобилю «МАЗ 53371», регистрационный знак №, и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи найденного на земле фрагмента металлической трубы, сорвал металлическую цепь с навесным замком на металлическом ящике аккумуляторного отсека автомобиля, из которого совместно с ФИО6 вытащил две аккумуляторные батареи «Зубр», 190 Ам/час, принадлежащие Потерпевший №3 После этого ФИО4 и ФИО6, реализуя общий преступный умысел, погрузили две указанные аккумуляторные батареи в багажник автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, и совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, тем самым путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитив принадлежащие Потерпевший №3 две аккумуляторные батареи «Зубр», 190 Ам/час, стоимостью 8 000 рублей каждая, а всего имущества на общую сумм 16 000 рублей, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

По окончании предварительного следствия подсудимыми ФИО2, ФИО4 ФИО28 Д.А., ФИО6, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательств поддержал, пояснил, что, указанное ходатайство заявил добровольно в присутствии и после консультаций с защитником, последствия принятия судом решения в особом порядке ему разъяснены и понятны, вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, гражданские иски Потерпевший №1 признал в полном объеме, просит назначить ему минимальное наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с обвинением согласился, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательств поддержал, пояснил, что, указанное ходатайство заявил добровольно в присутствии и после консультаций с защитником, последствия принятия судом решения в особом порядке ему разъяснены и понятны, вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, просит назначить ему минимальное наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 с обвинением согласился, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательств поддержал, пояснил, что, указанное ходатайство заявил добровольно в присутствии и после консультаций с защитником, последствия принятия судом решения в особом порядке ему разъяснены и понятны, вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, просит назначить ему минимальное наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 с обвинением согласился, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательств поддержал, пояснил, что, указанное ходатайство заявил добровольно в присутствии и после консультаций с защитником, последствия принятия судом решения в особом порядке ему разъяснены и понятны, вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, просит назначить ему минимальное наказание не связанное с лишением свободы.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО22, поддержал ходатайство ФИО2 о применении особого порядка судебного разбирательства. Просит назначить подсудимому минимально возможное наказание и учесть все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Защитник подсудимого ФИО4 - адвокат ФИО15, поддержала ходатайство ФИО4 о применении особого порядка судебного разбирательства. Просит назначить подсудимому минимально возможное наказание и учесть все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Защитник подсудимого ФИО6 - адвокат ФИО16, поддержал ходатайство ФИО6 о применении особого порядка судебного разбирательства. Просит назначить подсудимому минимально возможное наказание и учесть все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Защитник подсудимого ФИО5 - адвокат ФИО23 поддержала ходатайство ФИО5 о применении особого порядка судебного разбирательства. Просит назначить подсудимому минимально возможное наказание и учесть все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение ущерба.

Потерпевшие Потерпевший №7, Потерпевший №6, ФИО24, Потерпевший №1, Потерпевший №2, в судебном заседании не возражали, против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 гражданские иски о возмещении ущерба на сумму 12 900 рублей и на 35 000 рублей поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Потерпевшие Потерпевший №3, ФИО25, письменно выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и принятия по делу решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем прядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимых, защитников, мнение потерпевших и государственного обвинителя, разъяснив ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 последствия заявленного ходатайства, суд полагает, что, поскольку санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, не предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий 10 лет, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Изучив материалы дела, суд находит, что все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимые признают обвинение, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, согласие на постановление приговора в указанном порядке дано в присутствии защитника.

Суд считает вину подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в совершении инкриминируемых преступлений доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №7 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду с потерпевшим ФИО20 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду с потерпевшим ФИО24 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду с потерпевшим ФИО21 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №4 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №7 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду с потерпевшим ФИО20 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду с потерпевшим ФИО24 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду с потерпевшим ФИО21 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду Потерпевший №4 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №7 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду с потерпевшим ФИО20 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду с потерпевшим ФИО26 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду ФИО21 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №4 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №4 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, совершенные подсудимым ФИО2 преступления относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО2 по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, на диспансерном учете <.....>» у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, иждивенцев не имеет, каких-либо заболеваний не имеет.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 8-9, том 1 л.д. 95-99, том 2 л.д. 126-127).

Кроме того обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие негативных характеристик в быту.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО27 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, характер и общественную опасность совершенных преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд полагает, что в рамках достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ исправление подсудимого ФИО2 не возможно без изоляции от общества и считает необходимым в целях социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, назначить ему наказание за совершение преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статей, с назначением дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами по ст. 264.1 УК РФ, поскольку, по убеждению суда назначение именно такой вид наказания подсудимому является оправданным и гуманным.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает по вышеизложенным основаниям.

Учитывая, что преступления ФИО2 совершены в период условного осуждения по приговору <.....> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <.....> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая его поведение в период условного осуждения, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по указанным приговорам и назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ, а затем окончательно по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами по ст. 264.1 УК РФ, с учетом разъяснений, указанных в пункте п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которым если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в колонии – поселения в соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ с учетом установленных фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, в целях исполнения приговора, суд полагает, что меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 12 900 рублей и 35 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете <.....> у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, иждивенцев не имеет, каких-либо заболеваний не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенные подсудимым ФИО4 преступления относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 88-90, том 1 л.д. 131 – 133, том 2 л.д. 170 – 172, том 2 л.д. 16-18, том 1 л.д. 199-196).

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие негативных характеристик в быту.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основание для назначения подсудимому ФИО4 наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО4, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд полагает, что в рамках достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ исправление подсудимого ФИО4 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции статей в виде лишения свободы с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО4 не назначать.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ с учетом установленных фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению, оснований для ее отмены не имеется.

Подсудимый ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете <.....>» у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, иждивенцев не имеет, каких-либо заболеваний не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенные подсудимым ФИО5 преступления относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5 суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 194-196).

Кроме того обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие негативных характеристик в быту, а также суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает добровольное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основание для назначения подсудимому ФИО5 наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО5 обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд полагает, что в рамках достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ исправление подсудимого ФИО5 возможно без изоляции от общества, поскольку с учетом поведения подсудимого после совершения преступлений, суд полагает, что возможность исправления ФИО5 без реального лишения свободы в настоящее время не утрачена и считает возможным назначить наказание по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в пределах санкции статей в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО28 наказание считать условным с испытательным сроком.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО5 не назначать.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО5 условное осуждение по приговору <.....> от ДД.ММ.ГГГГ, постановив исполнять его самостоятельно.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ с учетом установленных фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению, оснований для ее отмены не имеется.

Подсудимый ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете <.....> у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, иждивенцев не имеет, какими – либо заболеваниями не страдает, в период рассмотрения дела в суде перенес операцию, связанную с травмой лица и головы.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенные подсудимым ФИО6 преступления относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО6 суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 98-99, том 2 л.д. 129 -130).

Кроме того обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст, отсутствие негативных характеристик в быту, перенесенную травму головы и лица.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основание для назначения подсудимому ФИО6 наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО6 обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд полагает, что в рамках достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ исправление подсудимого ФИО6 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции статей в виде лишения свободы с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО6 не назначать.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО6 условное осуждение по приговору <.....> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ с учетом установленных фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению, оснований для ее отмены не имеется.

Учитывая, что по делу имеются вещественные доказательства, суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 308 - 309, 314 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы, без ограничения свободы, без ограничения свободы,

по п.п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, - 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы, без ограничения свободы,

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы, без ограничения свободы,

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- 1 год лишения свободы, без ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 167 УК РФ - 1 год лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ст. 264.1 УК РФ, п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <.....> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы и по приговору <.....> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ст. 264.1 УК РФ, п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <.....> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначить наказание по ч.2 ст.159 УК РФ - 1 год лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении ущерба в размере 12900 рублей - удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 12 900 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении ущерба в размере 35 000 рублей - удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 35 000 рублей.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы, без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы, без ограничения свободы,

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО5 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные дни.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Приговор <.....> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы, без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы, без ограничения свободы,

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы, без ограничения свободы,

по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО4 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные дни.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы, без ограничения свободы,

по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО6 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные дни.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Приговор <.....> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу – <.....> – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, <.....> - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4, <.....> – возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            подпись                 Бескоровайнова Н.Г.

Копия верна:

Судья: Бескоровайнова Н.Г.

Секретарь: И.В. Сергеева

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Бескоровайнова Н.Г.

Секретарь: И.В. Сергеева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-191/2017 г.,

которое находится в

Среднеахтубинском райсуде