Решение от 01.10.2014 по делу № 11-259/2014 от 29.08.2014

Дело № 11-259/14 ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Апелляционная инстанция Невского районного суда Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Каримовой Н.Ю.

при секретаре             Новикове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» к Хлыбову В. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по оплате за техническое обслуживание жилого помещения, пени поступившее по апелляционной жалобе ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Чернецкой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Хлыбову В.Н., указывая, что ответчик является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Истец является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>. Ответчик плату за техническое обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги производит нерегулярно, имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11999 руб. 83 коп. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 11999 руб. 83 коп., пени в размере 64 руб. 94 коп., уплаченную госпошлину в размере 482 руб. 59 коп., впоследствии уменьшил исковые требования, просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11873 руб. 91 коп., пени в сумме 64 руб. 94 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Чернецкой М.С. отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» к Хлыбову В. Н. о взыскании задолженности по техническому обслуживанию жилого помещения, коммунальным платежам, пени, судебных расходов.

Истец, не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ обратился с апелляционной жалобой, считает мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Многоквартирный <адрес> передан в управление истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года, с указанной даты у истца возникли обязанности по предоставлению услуг коммунального и иного характера, а у потребителя возникла обязанность по оплате таких услуг. Представленные ответчиком квитанции об оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение в ТСЖ «Прибрежное» по мнению истца не являются основанием для освобождения ответчика от внесения оплаты за коммунальные услуги и техническое обслуживание истцу. Ответчик знал или обязан был знать и о смене способа управления многоквартирным домом и о смене исполнителя услуг, поскольку общее собрание собственников проводилось в порядке и в соответствии с жилищным законодательством. Истец просит решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковые требования ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» к Хлыбову В. Н. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание жилого помещения, коммунальных услуг, пени удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца - ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» Лебедев Р.И. в суд явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в суд не явился, о судебном заседании извещен.

Представитель третьего лица – ТСЖ «Прибрежное» в суд не явился, о судебном заседании извещен.

    Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Чернецкой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что ответчик Хлыбов В.Н. является собственником <адрес>, зарегистрирован по указанному адресу.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования, изменен способ управления домом – вместо управления товариществом собственников жилья выбран способ управления управляющей компанией. Выбрана управляющая компания – ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Прибрежное» обязано передать ООО «ЖКС № 2 Московского района» техническую, бухгалтерскую документацию, документы паспортно-визовой службы на многоквартирные дома <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в спорный период ответчик производил оплату за техническое обслуживание и коммунальные услуги в ТСЖ «Прибрежное». Согласно представленным квитанциям ответчиком произведена оплата: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2153 руб. 36 коп. в ООО «ЖКС № 2 Московского района»; с июня ДД.ММ.ГГГГ (повторно) по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 32613 руб. 77 коп. в ТСЖ «Прибрежное».

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь статьями 15, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьями 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в условиях ежемесячного предоставления квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг одновременно от ТСЖ «Прибрежное» и от ООО «ЖКС № 2 Московского района» со стороны Хлыбова В.Н. исполнена должным образом и оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЖКС № 2 Московского района» не имеется.

Данный вывод суда является правильным, соответствует представленным по делу доказательствам, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком квитанции об оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение в ТСЖ «Прибрежное» не являются основанием для освобождения ответчика от внесения оплаты за коммунальные услуги и техническое обслуживание истцу подлежат отклонению.

В силу положений части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из содержания нормы ст. 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом, не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилых и коммунальных услуг, независимо от того кто из организаций фактически предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг.

Мировой судья правильно указал, что в данном случае ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» не лишено возможности обратиться с иском к ТСЖ «Прибрежное» о взыскании соответствующей денежной суммы.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: