Решение по делу № 2-2598/2014 от 19.08.2014

Дело № 2- 2598№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд в составе: председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Парфенова М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Моталевой Евдокии Ивановны, Доронина Сергея Анатольевича, Моталева Валерия Владимировича, Обушеевой Натальи Николаевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Обушеевой Кристины Сергеевны, 2004г. рождения к СЗАО «Ленинское» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к СЗАО «Ленинское» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что решением совместного заседания Совета предприятия АО «Ленинское» и профсоюзного комитета АО «Ленинское» от 09.04.1996 года в соответствии с заявлением Моталевой Е.И. была предоставлена <адрес>. Указанная квартира, предоставлялась в связи с улучшением жилищных условий, в обмен на освобождаемую жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которую этим же решением вселялись другие работники СЗАО «Ленинское». В последствии <адрес> была приватизирована. С ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи ключей от квартиры) Моталева Е.И. и Моталев Валерий Владимирович стали проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В последствии, как члены семьи, в квартиру были вселены и зарегистрированы Доронин С.А., Обушеева Н.Н. и её дочь - Обушеева К.С. Истцу стало известно что, уже после предоставления жилья и вселения в <адрес> Постановлением главы Администрации Коломенского района МО от 06.12.1996 года за ЗАО «Ленинское» было признано право собственности на жилой дом <адрес>. В связи с тем, что предоставление жилой квартиры было ранее, чем ЗАО «Ленинское» приобрело право собственности на жилой дом, истцы считают, что

- Жилая <адрес> д. Зарудня была предоставлена истцу по договору найма; - Квартира является муниципальной собственностью, право собственности на квартиру за ЗАО « Ленинское» в Росреестре не зарегистрировано; - ЗАО «Ленинское» не могло приобрести право собственности на <адрес>, т.к. она уже была предоставлена истцу по договору найма жилого помещения.

Для реализации своего права на приватизацию жилой квартиры истцы обратились в СЗАО «Ленинское», однако им предложили заключить с организацией договор коммерческого найма жилой квартиры. Между тем, данные действия организации находятся в противоречии с действующим законодательством. Истцы были вселены и стали проживать в квартире на условиях социального найма, ими своевременно производится оплата за жилье и коммунальные услуги. В настоящее время право собственности или иное вещное право на квартиру в ЕГРП не зарегистрировано, однако это обстоятельство не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в квартире, в том числе на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Истцы просят:

- Признать за Моталевой Евдокией Ивановной право собственности На 1/5 долю жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в порядке приватизации,

- Признать за Моталевым Валерием Владимировичем право собственности На 1/5 долю жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в порядке приватизации,

- Признать за Дорониным Сергеем Анатольевичем право собственности На 1/5 долю жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в порядке приватизации,

- Признать за Обушеевой Натальей Николаевной право собственности На 1/5 долю жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в порядке приватизации,

- Признать за Обушеевой Кристиной Сергеевной право собственности на 1/5 долю жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в порядке приватизации,

Истцы по делу, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истцов.

Представитель истцов по нотариально удостоверенной доверенности ( л.д<данные изъяты>) Конопелько А.Г. в судебном заседании подтвердил заявленные исковые требования.

Ответчик по делу СЗАО «Ленинское» своего представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ( л.д.<данные изъяты>). На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика. В отзыве, направленном в адрес суда, ответчик заявленные исковые требования не признал и пояснил, что спорная квартира принадлежит Обществу по праву собственности на основании Постановления главы администрации Коломенского района Московской области от 06.12.1996 г. № 637, право собственности в установленном порядке не зарегистрировано в связи с препятствованием со стороны истцов про ведению ее технической инвентаризации. Жилой дом <адрес>., в Договоре купли-продажи части имущества АСП «Ленинское», зарегистрированного в Фонде имущества Московской области 13.10.93г. за № 297/ВФ, а также в решении Арбитражного суда Московской области по делу № А41-4316/09 от ДД.ММ.ГГГГ. не фигурирует, так как строился после завершения приватизации и уже на средства юридического лица СЗАО «Ленинское», в результате чего СЗАО «Ленинское» в порядке ст.ст. 218, 219 ГК РФ приобрело право собственности на вновь созданный им для себя объект недвижимого имущества, на основании чего - Администрацией Коломенского района было издано Постановление № 637 от 06.12.1996 г. «О признании права собственности на жилой фонд», в котором указан жилой <адрес>, а Коломенским межрайонным бюро технической инвентаризации, было выдано как правоподтверждающий документ Регистрационное удостоверение № 301 от 10.12.1996 г., подтверждающее также право собственности на <адрес>. В связи с тем что, истцы препятствовали доступу представителей БТИ и СЗАО «Ленинское» в жилое помещение право собственности не было зарегистрировано в установленном порядке. Спорная квартира относится к частному жилищному Фонду, распоряжаться которым вправе только его собственник, в установленном законом порядке. Фактически между сторонами сложились отношения коммерческого найма. Ответчик просит отказать истцам в удовлетворении иска.

Третьи лица по делу Администрация Коломенского муниципального района, МУП «Городское бюро приватизации жилья», надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года №1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на однократное приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, истцы с ДД.ММ.ГГГГ. проживают в квартире по адресу: <адрес> Данная квартира была предоставлена Моталевой Е.И. на основании Постановления Администрации Макшеевского сельского округа Коломенского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг., утвердившего протокол комиссии по распределению жилой площади СЗАО «Ленинское». Квартира предоставлена Моталевой Е.И. как работнику СЗАО «Ленинское» ( л.д.<данные изъяты>). Ранее истцы проживали в <адрес>, расположенного в той же деревне, на условиях социального найма, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д.<данные изъяты>), справкой МУП «Городское бюро приватизации ( л.д.<данные изъяты>), справками паспортной службы ( л.д.<данные изъяты>). В настоящее время данная квартира приватизирована ( л.д.<данные изъяты>). Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ истцы, сдав ранее занимаемую квартиру, переехали в новую в порядке улучшения жилищных условий. Поскольку для предоставления квартиры необходимо было Постановление Администрации сельского округа, которая просит Коломенское райжилуправление утвердить постановление и выдать ордера на квартиру, то квартира предоставлялась как муниципальное жильё и не могла быть предоставлена иначе, как на условиях социального найма.

В соответствии с Постановлением главы администрации Коломенского муниципального района от 06.12.1996г. за ЗАО «Ленинское» зарегистрировано право собственности на жилой <адрес> Право собственности зарегистрировано в БТИ ( л.д.<данные изъяты>). Данное право на весь дом не исключает права муниципальной собственности на отдельные квартиры: ряд квартир в доме были переданы в муниципальную собственность и предоставлены гражданам на условиях социального найма на основании Постановления от 17.09.1998г. Данная передача официально не оформлена не по вине истцов, которые пользовались и пользуются квартирой на условиях социального найма: все платежи за содержание и ремонт жилого помещения поступают в МУП Департамент ЖКХ Коломенского района, в платежном документе указано: собственность Муниципальная ( л.д.<данные изъяты>). В соответствии с Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано ( л.д.<данные изъяты>)

Суд считает установленным тот факт, что истцы занимают спорную квартиру на условиях социального найма и имеют право на однократную приватизацию жилого помещения. Истцы ранее в приватизации жилых помещений не участвовали и свое право на однократную приватизацию не использовали, что подтверждается справкой бюро приватизации ( л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 4 Закона "О приватизации жилищного фонда" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилфонда с/х предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилфонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Квартира, в которой истцы зарегистрированы и проживают, не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением. В связи с этим ограничений для приватизации квартиры, законом не установлено.

Таким образом, суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, с учетом приведенных норм права, приходит к выводу о наличии у истцов законных оснований для признания за ними права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Моталевой Евдокии Ивановны, Доронина Сергея Анатольевича, Моталева Валерия Владимировича, Обушеевой Натальи Николаевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Обушеевой Кристины Сергеевны, 2004г. рождения удовлетворить.

- Признать за Моталевой Евдокией Ивановной право долевой собственности жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации, доля в праве – 1/5.

- Признать за Моталевым Валерием Владимировичем право долевой собственности жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации, доля в праве – 1/5.

- Признать за Дорониным Сергеем Анатольевичем право долевой собственности жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации, доля в праве – 1/5.

- Признать за Обушеевой Натальей Николаевной право долевой собственности жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации, доля в праве – 1/5.

- Признать за Обушеевой Кристиной Сергеевной право долевой собственности жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации, доля в праве – 1/5.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: В.Н.Буряков.