Решение по делу № 2-231/2016 ~ М-206/2016 от 07.04.2016

Дело № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года <адрес> Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н. при секретаре Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась с иском к <данные изъяты>. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> произошло дорожно- транспортное происшествие. Виновником ДТП был признан <данные изъяты>., который управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Её автогражданская ответственность была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Зетта Страхование», которое произвело ей страховую выплату по страховому случаю в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере лимита ответственности – <данные изъяты> рублей. Риск гражданской ответственности <данные изъяты>. застрахован в ПАО «Росгосстрах». При обращении истца в ООО «Независимая экспертиза» с целью определения размера расходов на восстановительный ремонт его автомобиля было установлено, что сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа - <данные изъяты> рублей, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта по определению размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта за выезд и дополнительный осмотр автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуации автомобиля с места ДТП в размере <данные изъяты> рублей, расходы по разбору, подготовке автомобиля к экспертизе в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные ей по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком <данные изъяты>. и его представителем <данные изъяты>. было заявлено суду ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, в связи с тем, что они считают представленное истцом экспертное заключение необъективным в виду завышенной стоимости восстановительного ремонта.

Указанное ходатайство судом было удовлетворено, производство экспертизы было поручено ООО «<данные изъяты>», расходы на ее проведение возложены на ответчика <данные изъяты>.

Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» №Ю-16, сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет – <данные изъяты> рублей, без учета износа – <данные изъяты> рублей.

Истец <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца <данные изъяты>. – <данные изъяты>., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнил, просил взыскать с <данные изъяты>. сумму ущерба от дорожно- транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанной на основании положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, исходя из следующего: <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта по определению размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта за выезд и дополнительный осмотр автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, представительские расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а также сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом было рассмотрено ходатайство ООО «<данные изъяты>» о взыскании с <данные изъяты>. стоимости проведенной по делу экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку, указанная экспертиза была назначена судом ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика, расходы на ее проведение были возложены на ответчика.

Ответчик <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Представители третьих лиц- ООО «Зетта Страхование», ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Никаких ходатайств суду не заявляли.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ответчик <данные изъяты>. в судебном заседании иск признал, о чем представил соответствующее заявление.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Поскольку в судебном заседании ответчик признал иск, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, поэтому суд считает необходимым в силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Поэтому иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> сумму ущерба поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта по определению размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта за выезд и дополнительный осмотр автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы на проведение экспертизы по делу в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> уплаченную ей при подаче иска государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Н. Шемуранов

КОПИЯ ВЕРНА: Судья Советского

районного суда

Республики Марий Эл И.Н. Шемуранов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>