Решение от 20.01.2016 по делу № 2-108/2016 (2-6009/2015;) от 21.10.2015

Дело № 2-108-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Муравьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> от 20.01.2016 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.163 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками УБОП ГУВД по <адрес> и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ по эпизоду в отношении Иванова. Данный потерпевший был засекречен следственными органами. На прениях от этого эпизода государственный обвинитель отказался. ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в полном объеме в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ вердиктом коллегии присяжных заседателей он был оправдан полностью, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него была отменена. ДД.ММ.ГГГГ его освободили из - под стражи. ДД.ММ.ГГГГ на основании вердикта коллегии присяжных заседателей за ним было признано право на реабилитацию, в связи с уголовным преследованием. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления следственного комитета РФ по <адрес> полковником юстиции ФИО9 было вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. ДД.ММ.ГГГГг. старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления следственного комитета РФ по <адрес> полковником юстиции ФИО9 было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по ч.2 ст.210 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.34 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Факт незаконного привлечения его к уголовной ответственности подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Исходя из требований законодательства факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконное возбуждение уголовного дела, является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя. С момента его задержания и возбуждения в отношении него уголовного дела, он сильно переживал, находился в постоянном напряжении. Его жизнь стала невыносимой. Все было связано с тем, что его обвиняли в преступлении, которого он не совершал, ему было предъявлено сфальсифицированное обвинение. Он переживал и боялся не только за себя, но и за свою семью, т.к. многие считают, что если против человека возбудили уголовное дело, то этот человек преступник и его нужно оградить от общества - посадить в тюрьму. После возбуждения в отношении него уголовного дела ему было невыносимо стыдно перед родителями и соседями, друзьями, которые знали его как человека, не способного причинять людям зло и уж тем более, неспособного совершить преступление. Вдобавок ко всему, после задержания, в СМИ (в интернете, на радио и в телевидении) стали появляться публикации о задержании как якобы преступной группировки, в которую он, по мнению следствия, входил и осуществлял преступную деятельность. Его моральные страдания усугублялись тем, что ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в СИЗО-1 <адрес>, в камерах общей площадью от 12,5м до 35,6 м., численностью от 12 до 30 человек, то есть на каждого из арестованных приходилось от 1,5м до 2,4м общей площади, при норме 4 м. жилой площади, согласно ФЗ «О содержании под стражей». Условия содержания в СИЗО-1 <адрес> унизительные, не соответствующие требованиям ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», как по перенаселенности, так и по организации пищи. Стол вмещает 10-12 человек, при количестве 24 человек в камере, вынуждены принимать пищу по очереди, что также нарушает право заключенных на ежедневное горячее питание, закрепленное в ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Более того, в нарушение ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в камерах СИЗО-1 отсутствует вентиляционное оборудование, приходилось открывать окна, чтобы проветривать помещение, в связи с чем, у него возникали регулярные простудные заболевания, перераставшие в хронический бронхит, которые также средствами СИЗО-1 не лечились. Ему приходилось обращаться к родственникам за передачей лекарств, но из-за нарушения курса лечения, вызванного нерегулярной выдачей фельдшером его же лекарств, лечение не было эффективным, затягивалось на несколько недель или месяцев, что вызывало физические и моральные страдания. За все время пребывания в СИЗО-1 <адрес> у него не было ни одного длительного свидания, также ему отказывали в возможности связываться с родными посредством телефонной связи. В настоящее время, даже когда уголовное дело в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава преступления, далеко не все верят в его невиновность и продолжают за его спиной называть его «преступником». Полагает, что необоснованным привлечением к уголовной ответственности, он был лишен возможности осуществления планов, касающихся работы, которую он потерял, создания семьи и получения имущественных благ, в том числе жилое помещение, автотранспорт и т.д. Считает, что после 2.020 дней постоянного напряжения, негативного отношения со стороны правоохранительных органов, нервных переживаний, справедливо предоставить ему возможность провести следующие 2.020 дней в спокойных благоприятных условиях, чтобы каждый день был наполнен исключительно положительными эмоциями. Таким образом, считает, что для расчета компенсации морального вреда необходимо взять среднюю стоимость отдыха в санатории <адрес> в сутки, которая составляет <данные изъяты>. Именно это и есть та сумма, которую можно считать адекватной компенсацией той части причиненного ему морального вреда, которая связана с продолжительностью применения меры пресечения в условиях лишения свободы, с предъявлением заведомо ложного обвинения.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства за счет средств казны РФ в пользу ФИО1, денежную компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере - <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, требования и доводы истца поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Кроме этого суду пояснила, что доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, а также доводы о распространении сведений об истце в СМИ, не являются основанием заявленных исковых требований. Данные доводы приведены стороной истца в обоснование размера причиненного истцу морального вреда. Основанием требований ФИО1 является его реабилитация, в связи с незаконным уголовным преследованием.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым, истцом не представлено доказательств того, что возбуждение в отношении него уголовного дела каким - либо образом коснулось его семьи, доказательств нарушения в связи с этим каких - либо прав и свобод членов его семьи либо осуществления препятствий к осуществлению ими своих прав, наличия каких - либо ограничений или запретов в отношении членов его семьи, наличия какого - либо порицания со стороны общества суду не представлено. В чем заключались его личные переживания, истец не указывает, доказательств не приводит. Также истцом не представлено доказательств того, что сведения о рассмотрении в отношении него уголовного дела стали известны его соседям, друзьям, что они стали считать его преступником, непорядочным человеком. Доводы истца о распространении сведений в СМИ не может быть положен в обоснование компенсации морального вреда, предъявленного к Минфину России, поскольку, истцом не представлено доказательств распространения какой - либо порочащей или не соответствующей действительности информации в отношении него сотрудникам государственных органов, производившими дознание и судебное следствие. Истцом не представлено доказательств содержания его в СИЗО-1 <адрес> в условиях не соответствующих требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», документы, свидетельствующие о переполнении камер, в которых содержался истец, об отсутствии вентиляционного оборудования, о нарушении прав на ежедневное горячее питание в материалах дела отсутствуют. Не подтвержден соответствующими медицинскими документами и диагноз истца «хронический бронхит» в период содержания в СИЗО-1 <адрес>, а также неоказание медицинской помощи истцу в связи с возникшими в период содержания заболеваниями, материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием даты обращения истца за медицинской помощью в период содержания в СИЗО-1 <адрес>. Согласно представленной справке в отношении ФИО1 медицинские осмотры проводились, при необходимости назначалось лечение, были получены консультации специалистов, диагноз «хронически бронхит» не выставлялся. Довод истца о не предоставлении длительных свиданий с родственниками не может быт принят во внимание, поскольку, подозреваемым, обвиняемым может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. Свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей. Также истец не представил доказательств обращения к соответствующему лицу или органу за разрешением на телефонные переговоры с родными и получения отказа на его обращения. Истец не представил доказательств того, что в результате незаконного уголовного преследования он потерял работу, не смог создать семью и лишился имущественных благ. Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не подтверждены доказательствами, отвечающими принципу допустимости и относимости доказательств.

Представитель 3-го лица <адрес>, - помощник прокурора <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагал требования истца обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, указал на наличие предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца за счет средств казны РФ денежной компенсации морального вреда, вместе с тем полагал предъявленную к взысканию сумму завышенной и не соответствующей характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий в связи с прекращением уголовного преследования по обвинению в совершении нескольких преступлений. С учетом конкретных обстоятельств по делу, вынесения в отношении истца обвинительного приговора, полагал возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Указанные правовые нормы свидетельствуют о том, что вред возмещается за счет той казны, которая является основным источником финансирования должностного лица, совершившего незаконные действия.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой ст.24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой ст.27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз.3 ст.1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что в рамках уголовного дела № находящегося в производстве следователя следственного управления Следственного комитета РФ по КО, ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан.

Постановлением старшего следователя СЧ ГСУ при ГУВД по КО капитана юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по основаниям предусмотренным п. «а», «г» ч.2 ст. 163 УК РФ (л.д.75-77).

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений против личности следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу по основаниям предусмотренным ч.2 ст. 210 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ (л.д.78-99).

Постановлением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.122).

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений против личности следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу по основаниям предусмотренным ч.2 ст.210 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ (л.д.100-121).

Приговором Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан на основании оправдательного вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей, за непричастностью к совершению притупления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ по эпизоду вымогательства у потерпевшего ФИО3 летом 2007 г. этим же приговором был оправдан на основании оправдательного вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ по эпизоду участия в преступном сообществе. Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить (л.д.123-192).

Постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного комитета Российской Федерации по <адрес> полковника юстиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ частично прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления по ч.2 ст. 210 УК РФ (л.д.194-213).

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.24, УПК РФ за события преступления по ч.2 ст.210 УК РФ, и вынесением оправдательного приговора на основании оправдательного вердикта вынесенного коллегией присяжных заседателей по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (преступление в отношении Абдрафикова) - за непричастностью к совершению этого преступления на основании п.2 ч.2 302 УПК РФ, - за ФИО1 признано право на реабилитацию, направлено извещение о разъяснении порядка возмещения вреда, связанного уголовным преследованием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 был незаконно подвергнут уголовному преследованию по ряду преступлений, в совершении которых обвинялся (по ч.2 ст.210 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ) - в связи с чем, истец имеет право на возмещение вреда, связанного с данным преследованием, в том числе право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя.

В результате уголовного преследования по подозрению в совершении указанных выше преступлений, истцу причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях. Сам факт необоснованного возбуждения уголовного дела, преследование лица по обвинению в совершении преступлений, предполагает нравственные страдания данного лица.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика Министерства Финансов РФ компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, в соответствии с нормами ст.1101 ГК РФ, суд учитывает характер физических и нравственных страданий ФИО1 фактические обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла статей, указанного законодательства, истец, заявивший требования о возмещении морального вреда, должен представить суду не только доказательства причинения ему морального вреда, но и доказательства того, какие конкретно физические и (или) нравственные страдания перенесены им.

Как пояснил истец в судебном заседании, находясь в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО, в связи с избранной в отношении него мерой пресечения, в виде заключения под стражу, он испытывал нравственные страдания, поскольку его обвинение и осуждение было незаконным и необоснованным. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО. Условия содержания в СИЗО-1 <адрес> были унизительными, не соответствовали требованиям ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В период нахождения его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по КО у него существенно ухудшилось состояние здоровья, образовался хронический бронхит. Ему приходилось обращаться к родственникам за передачей лекарств, но из-за нарушения курса лечения, вызванного нерегулярной выдачей фельдшером его же лекарств, лечение не было эффективным, затягивалось на несколько недель или месяцев, что вызывало физические и моральные страдания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства уголовного преследования ФИО1 по подозрению в совершении преступлений, что хотя ФИО1 и был оправдан приговором Кемеровского областного суда от 28.05.2013г. по преступлениям и в отношении него было прекращено уголовное преследование в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, и с отсутствием события преступления, однако, в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, длительность содержания под стражей, ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 6 месяцев, а именно 2.020 дней), а также то, что ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в возрасте 19 лет, в связи с чем, суд полагает обоснованными доводы стороны истца о том, что истец был лишен своевременного получения высшего образования, возможности осуществления планов, касающихся построения карьеры и устройства на работу, создание семьи и получения имущественных благ.

    Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, который в соответствии с информацией, представленной ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО (л.д.218) за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2013года неоднократно обращался за медицинской помощью. В тоже время при обращении ФИО1, получал соответствующее лечение, диагноз «хронически бронхит» не выставлялся.

    Кроме того, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ истец не представил суду допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих его доводы о том, что в период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО условия его содержания являлись ненадлежащими и не соответствовали требованиям ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также, что в отношении него были озвучены сведения, порочащие его честь и достоинства и не соответствующие действительности в СМИ и размещены в сети интернет.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень страданий истца, его личность, тяжесть наступивших для ФИО1 последствий незаконного уголовного преследования, суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда – <данные изъяты> не соответствует характеру и степени причиненного вреда, и является завышенной.

Учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

С учетом изложенного, требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>