Решение по делу № 9а-51/2018 ~ М-669/2018 от 22.08.2018

Материал № М -669/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2018 года                                                                                         г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Любимов А.В., рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 к заместителю руководителя Сальского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области майора юстиции ФИО1 на незаконные действия заместителя руководителя Сальского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области майора юстиции ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

22 августа 2018 года в Пролетарский районный суд Ростовской области поступило административное исковое заявление ФИО2 к заместителю руководителя Сальского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области майора юстиции ФИО1 на незаконные действия заместителя руководителя Сальского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области майора юстиции ФИО1.

Изучив заявление и материалы, приложенные к нему, судья установил следующее.

Согласно административному исковому заявлению ФИО2 обжалует незаконные действия заместителя руководителя Сальского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области майора юстиции ФИО1, проводившего процессуальную проверку в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по факту фальсификации доказательств по уголовному делу в отношении ФИО2 сотрудниками ОВД., а также бывшего помощника прокурора <адрес> ФИО4.

Просит суд признать действия заместителя руководителя Сальского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области майора юстиции ФИО1 незаконными, отстранить его от участия по материалу проверки, возложить действия по устранению нарушений на руководителя МСО СУСК РФ по РО г. Сальска, провести проверку по вышеуказанному материалу.

В соответствии с п. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В части 1 статьи 123 УПК РФ закреплено, что действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном данным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, ФИО2 ссылается на нарушение его прав незаконными действиями заместителя руководителя Сальского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области майора юстиции ФИО1, проводившего процессуальную проверку в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по факту фальсификации доказательств по уголовному делу в отношении ФИО2 сотрудниками ОВД., а также бывшего помощника прокурора <адрес> ФИО4.

Таким образом, требования заявителя связаны с оспариванием действий правоохранительных органов в рамках доследственной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, и не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Требования административного иска не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для отказа в принятии административного искового заявления ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                                           ░░░░░░░ ░.░.