Решение по делу № А70-5358/2006 от 28.12.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                Дело №  А70-5358/2006

28 декабря 2009 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Е.Ю. Демидовой, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску

ОАО «Завод Сибнефтегазмаш»

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области,

третьи лица: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области; Администрация г. Тюмени, Запонова Лидия Андреевна, Куимов Александр Владимирович,

третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени

о признании права собственности,

при ведении протокола судьей Демидовой Е.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Макарова С.М. по доверенности от 01.09.2009;

от ответчика: Опольская Ю.А. по доверенности  от 27.01.2009;

от третьих лиц:

от Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени – не явка, извещен (уведомление № 045737), ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя;

от Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области – не явка; извещено (уведомление № 045744), ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя;

от Администрации г. Тюмени – не явка; извещена (уведомление № 045768), ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя;

от Запоновой Л.А. – лично паспорт 7100 271980 выдан 13.03.2001 УВД Калиниского округа г. Тюмени; от Куимова А.В. – Куимова О.Н. по доверенности от 28.07.2009, также интересы указанных граждан представляет – Смирнова И.Г. – адвокат, удостоверение № 718 от 22.03.2009,

установил:

ОАО «Завод Сибнефтегазмаш» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на здание общежития, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Карла Маркса121 на основании факта приобретательной давности.

Исковые требования со ссылками на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что истец имеет на балансе общества общежитие, бремя содержания которого он осуществляет с момента постройки недвижимости. В связи с чем, обладает правами на признание за ним права собственности на спорный объект.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2006 по настоящему делу удовлетворены исковые требования, за ОАО «Завод «Сибнефтегазмаш» право собственности на здание общежития, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Карла Маркса, д. 121.

В суде апелляционной инстанции дело № А70-5358/10-2006 не рассматривалось.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2009 дело было направлено в Федеральный арбитражный суда Западно-Сибирского округа для проверки правильности применения норм материального и процессуального права в порядке кассационного производства.

Постановлением Федерального  арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2009 решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области (л.д. 44-47 том 2).

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что при вынесении решения от 19.10 2006 судом первой инстанции не учтено, что спорный объект недвижимости (общежитие), относится к жилому фонду и в силу п.1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 7.12.91 относится к объектам муниципальной собственности и подлежал передаче в ведение местных органов исполнительной власти, а также указал на необходимость обеспечить рассмотрение дела с соблюдением требований норм материального и процессуального права; установить всех заинтересованных лиц, права и интересы которых может затронуть решение арбитражного суда по предъявленному иску; принять по разрешаемому спору судебный акт, отвечающий требованиям статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; распределить судебные расходы с учетом расходов заявителей кассационных жалоб по уплате государственной пошлины.

В соответствии с положениями, изложенными в абзаце 2 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Судом при новом рассмотрении дела привлечены к участию по делу в качестве третьих лиц:  Администрация г. Тюмени; Запонова Л.А. и Куимов А.В. (определение суда от 01.10.2009 л.д. 49, 50 том 2).

Определением от 28.10.2009 на основании заявления Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени последний привлечен к участию по делу в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора  (л.д. 90, 91 том 2). Требования Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени о признании права собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на здание общежития,  расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Карла Маркса, 121 приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, указывая, что право собственности у истца на спорное здание общежития возникло в силу приобретательной давности, а также поддержала ранее сделанное заявление о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени (л.д. 3 т.1, 99 т. 2).

Представитель ответчика в судебном заседании полагает, что иск не подлежит удовлетворению, однако поддержала представленный в материалы дела отзыв, в котором указано, что в реестре государственного имущества Тюменской области спорный объект недвижимости не учитывается, судебный акт по данному делу не может повлиять на права ответчика, поэтому  рассмотрение иска оставляет на усмотрение суда (л.д. 133 том 2).

Департамент имущественных отношений администрации г Тюмени, извещенный в установленном порядке, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, направил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, в котором также указано на неосновательность заявления истца о пропуске срока исковой давности по его требованию опризнании права собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на здание общежития,  расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Карла Маркса, 121.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом, представило отзыв, в котором указало, что рассмотрение дела оставлено на усмотрение суда без участия его представителя (л.д. 134-136 том 2).

Администрация  города Тюмени в судебное заседание явку своих представителей не обеспечила, извещена в установленном порядке. Представлен отзыв, в котором указано, что требования истца не подлежат удовлетворению и на удовлетворение требований Департамента  имущественных отношений администрации г. Тюмени (л.д. 109 том 2).

Представитель Куимова А.В. и Запоновой Л.А. возражает против удовлетворения требований ОАО «Завод Сибнефтегазмаш», поддерживает требования Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени по доводам представленных отзывов и дополнений к ним. Указывает, что часть комнат общежития ранее была передана в муниципальный фонд в частности Куимов А.В. и его семьязанимают комнаты №№ 35, 36, переданные ОАО «Завод Сибнефтегазмаш» в 1995 году Управлению жилищно-коммунального хозяйства Калининского района города Тюмени, от которого он и получил служебное жилье, а Запонова Л.А. и ее семья занимают комнаты №№ 166-167 в спорном общежитии на основании ордера от 01.12.1989, выданного заводом Нефтепроммаш. При сокращении штата она была уволена с завода 04.10.1993, но осталась проживать в общежитии. До настоящего времени вносит плату  за коммунальные услуги, производит за собственный счет ремонт комнат и мест общего пользования и при удовлетворении исковых требований о признании права собственности на здание общежития за ОАО «Завод «Сибнефтегазмаш», граждане, проживающие в спорном общежитии будут лишены права на приватизацию жилья поскольку приватизация возможно только в случае нахождения жилых помещений в государственной или муниципальной собственности. Также полагает несостоятельным доводы заявления истца о пропуске срока исковой давности на обращение Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени с самостоятельными требования относительно спорного объекта недвижимости.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей Департамента имущественных отношений администрации г Тюмени иТерриториального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Администрации г. Тюмени.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, на основании решения Тюменского горисполкома  от 26.10.1964 № 534-с Тюменскому заводу вспомогательного кузнечно-прессового оборудования был отведен земельный участок под строительство жилого дома и общежития в городе Тюмени по улице Карла Маркса. Тюменским заводом вспомогательного кузнечно-прессового оборудования 26.12.1969 осуществлен ввод в эксплуатацию здания общежития, расположенного  по адресу: город Тюмень, улица Карла Маркса, 121 (л.д. 50-54 том 1).

При проведении приватизации государственного предприятия (ГП) «Сибнефтегазпроммаш» (бывший Тюменский завод вспомогательного кузнечно-прессового оборудования) был утвержден план приватизации, в пункте 8 которого перечислен перечень объектов, не подлежащих приватизации, в том числе и жилые дома. Согласно приложению № 1 плана приватизации общежитие на 515 мест (год ввода - 1969) включено в оценку уставного капитала. Приказом комитета  по управлению государственным имуществом администрации Тюменской области  от 11.10.1995 № 212/05 внесены изменения в первый раздел пункта 9 плана приватизации  ГП «Сибнефтегазпроммаш» относительно передачи в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не вошедших в уставный капитал, согласно приложению № 1. Между тем, в перечень объектов приложения № 1 к изменениям в план приватизации спорное общежитие  не было включено.

ОАО «Завод Сибнефтегазмаш», указывая, что в плане приватизации отсутствует указание на адрес и другие индивидуализирующие признаки общежития, переданного в уставный капитал истца, что является препятствием для государственной регистрации права собственности на спорный объект в установленном законом порядке, в правовое обоснование ссылаясь на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что с 1969 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным объектом (общежитием) в связи с чем имеет право приобрести общежитие в собственность в силу приобретательной давности, обратилось с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Для приобретения права собственности статья 234 Гражданского Кодекса Россисйкой Федерации устанавливает пять необходимых условий: объективные - длительное, непрерывное и открытое владение вещью и субъективные - добросовестное владение и владение имуществом как своим собственным.

Что касается длительности владения, то закон допускает возможность присоединить ко времени владения все время, в течение которого имуществом владел тот, чьим правопреемником является лицо, полагающееся на давность владения.

Однако нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Учитывая, что до момента преобразования в 1992 году (приказ об утверждении плана приватизации от 15.12.1992 л.д.26 т.1) государственного предприятия «Сибнефтегазпроммаш» в акционерное общество «Сибнефтегазмаш» все имущество предприятия являлось государственной собственностью и состояло в оперативном управлении (статья 93.1 ГК РСФСР), оснований для присоединения ко времени владения общежитием ОАО «Завод «Сибнефтегазмаш» времени владения государственного предприятия «Сибнефтегазпроммаш» не имеется и учитывая обращение истца с иском 20.06.2006, т.е. до истечения, пятнадцатилетнего срока, предусмотренного статьей 234 ГК РФ и как следствие отсутствуют правовые основания для признания за ОАО «Завод «Сибнефтегазмаш»  права собственности в силу приобретательной давности на спорное общежитие.

В силу статьи 1 Закона РСФСР от 03.07.1991 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» и Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.199 № 721, объекты коммунально-бытового назначения, в том числе относящиеся к жилищному фонду, не подлежали приватизации одновременно с предприятиями на чьем балансе они находились.

На момент приватизации АОЗТ «Сибнефтегазмаш» действовал Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», названным законом приватизация жилищного фонда юридическими лицами не допускалась.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991  № 3020-1 к объектам муниципальной собственности отнесен жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных советов народных депутатов (местной администрации).

Статьями 6 и 7 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР общежития были отнесены к жилищному фонду, жилые дома, в том числе общежития, ведомственного жилого фонда подлежали передаче в ведение местных органов исполнительной власти.

В соответствии со статьями 19, 92 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях отнесены к специализированному жилому фонду, отчуждение которых не допускается.

Жилые помещения в силу приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 отнесены к объектам муниципальной собственности. Порядок их передачи предусмотрен Постановлением Правительства от 07.03.95 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность».

В силу общеизвестности опубликованных нормативных актов общество не могло не знать установленного запрета на приватизацию жилых помещений в общежитиях, однако каких-либо действий направленных на передачу спорного общежития в муниципальную собственность не предприняло. О том, что спорное здание является общежитием общество знало, о чем свидетельствует предъявление настоящего иска, доказательств изменения статуса спорного жилого строения в материалах дела не имеется. При указанных обстоятельствах ссылка истца на добросовестность приобретения общежития также является необоснованной.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное,в силу прямого указания закона, общежитие, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Карла Маркса, 121,  является муниципальной собственностью.

Довод ОАО «Завод «Сибнефтегазмаш» о пропуске Департаментом имущественных отношений администрации г. Тюмени срока исковой давности, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о признании права муниципальной собственности направлено на подтверждение государством в лице судебного органа наличия у заявителя соответствующего права и обозначение его как правообладателя перед третьими лицами.

Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени заявляя требование о признании права муниципальной собственности на спорное здание общежития, правомерно исходил из наличия у него этого права, которое возникло в силу закона. На требования, предъявленные Департаментом имущественных отношений администрации г. Тюмени, не распространяется исковая давность, поскольку спор сводится только к выяснению вопроса о наличии самого права, Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени требует только подтвердить наличие у него права.

Кроме того, иски о признании защищают не нарушенное право, а только оспоренное; в исках о признании отсутствует материально-правовое притязание к ответчику, которое и погашается истечением исковой давности.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, требования ОАО «Завод «Сибнефтегазмаш» о признании за ним права собственности на спорное общежитие не подлежащим удовлетворению, а требование Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени  о признании права собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на здание общежития, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Карла Маркса, 121 подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявления третьих лиц  Куимова А.В. и Запоновой Л.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ОАО «Завод Сибнефтегазмаш» в пользу  Запоновой Л.А. - 20 500 руб.  и в пользу Куимова А.В. - 34 000 руб. (л.д. 118, 126  том 2), суд, с учетом возражений представителя ОАО «Завод «Сибнефтегазмаш» считает их подлежащими удовлетворению частично.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены договоры об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 23.04.2009, 28.05.2009, от 15.09.2009. от 23.10.2009, от 15.06.2009, ордера адвокату Смирновой И.Г. № 000391, № 000392  от 21.09.2009 на представление интересов третьих лиц в суде кассационной инстанции, и № 000396 от 28.09.2009 на представление интересов в суде первой инстанции, квитанции на сумму 54 500 руб. в том числе на сумму 20 500 руб. оплаченных Запоновой Л.А. и 34 000 руб. оплаченных Куимовым А.В (л.д. 29, 30, 63, 119-132 том 2).

Суд, при взыскании с ОАО «Завод «Сибнефтегазмаш»  судебных расходов на оплату юридических услуг, считает целесообразным применить статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд, учитывая принципы разумности, соразмерности, а также то, что фактически Куимовым А.В. и Запоновой Л.А. были понесены расходы за оказание идентичных юридических услуг представителя Смирновой И.Г. (подготовка и написание двух идентичных надзорных жалоб, подготовка и написание идентичных отзывов и дополнений к ним, участие указанного представителя в суде кассационной и первой инстанций), считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, в разумном пределе в размере 24 000 рублей в пользу Куимова А.В. (14 000 руб. за подготовку надзорной жалобы,  2 500 руб. за участие представителя в суде кассационной инстанции, 7 500 руб. за подготовку отзыва и участие представителя в суде первой инстанции) и 10 500 руб. в пользу Запоновой Л.А. (500 руб. за подготовку надзорной жалобы,  2 500 руб. за участие представителя в суде кассационной инстанции, 7 500 руб. за подготовку отзыва и участие представителя в суде первой инстанции).

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.21009, квитанций от 07.08.2009 от 01.09.2009 (л.д. 3, 7, 44-47 том 2) суд распределяет судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, с ОАО «Завод Сибнефтегазмаш» подлежит взысканию в пользу Куимова А.В. Запоновой Л.А. по 1000 руб. каждому

Руководствуясь  статьями 102, 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Завод Сибнефтегазмаш» отказать.

Требования  Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на здание общежития, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Карла Маркса, 121.

Взыскать с ОАО «Завод Сибнефтегазмаш» в пользу Куимова Александра Владимировича 01.05.1961 года рождения уроженца г. Тюмени 1 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлине за подачу кассационной жалобы, и 24 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ОАО «Завод Сибнефтегазмаш» в пользу Запоновой Лидии Андреевны 22.06.1951 года рождения уроженки д. Федотова Омутинского района Тюменской области 1 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлине за подачу кассационной жалобы, и 10 500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия  в   Восьмой арбитражный апелляционный суд.

                                      Судья                                                         Е.Ю. Демидова