Решение по делу № 2а-1290/2019 ~ М-899/2019 от 13.03.2019

                                          Дело №

26RS0№-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Полупан Г.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее – налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 19 339 рублей.

В обоснование требований в административном иске указано, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в налоговом органе как налогоплательщик, обязанный уплачивать законно установленные налоги. Административному ответчику принадлежит на праве собственности откормочник, кадастровый №, площадью 1 482,10, по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время); свинарник маточник, кадастровый №, площадью 900,90 кв.м., по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время); квартира, кадастровый №, площадью 59,70 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время); гараж, кадастровый №, площадью 19,10 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время); квартира, кадастровый №, площадью 37,10 кв.м., по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время). За 2016 год административному ответчику начислен налог на имущество в размере 19 339 рублей. В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, однако свои обязанности по уплате налогов административный ответчик не исполнил. Налоговый орган выставил ФИО3 требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. Просили взыскать недоимку по налогу на имущество в размере 19 339 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о его времени и месте, направил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в порядке упрощённого (письменного) производства, заявленные требования поддерживает в полном объёме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о его времени и месте.

Явка данных лиц обязательной судом не признавалась, поэтому суд полагает возможным в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признавал.

Более того, согласно части 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, так как указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 86 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Срок обращения административным истцом пропущен с учётом того, что ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ по заявлению ФИО1 о взыскании с него задолженности по уплате налогов. Вместе с тем, имеется письменное ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, которое суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 НК РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 НК РФ.

Исходя из положений статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество : 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 НК РФ.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом является календарный год.

Пункт 1 статьи 409 НК РФ предусматривает, что налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьёй 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени по ним в срок до ДД.ММ.ГГГГ с указанием общей задолженности в сумме 19 415 рублей 73 копеек.

Однако требование об уплате осталось неисполненным. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюдён, административным ответчиком недоимки по налогам и пени по ним не уплачены.

Согласно расчету налогового органа задолженность административного ответчика по налогу на имущество физических лиц – 19 339 рублей.

Судьёй проверен представленный расчёт, он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в размере исчисленных сумм недоимок по налогам у суда не имеется.

Доказательств в опровержение расчёта административного истца административным ответчиком не представлено.

Доказательств того, что налогоплательщик освобожден от уплаты налогов, и доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме либо в части так же не представлено и материалами дела не подтверждено.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание то, что административный ответчик не представил: возражения относительно факта неоплаты недоимки по налогу и пени по нему на день рассмотрения дела, не оспорил расчет недоимки и пени, представленный административным истцом, судья приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 774 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 339 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 774 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░