Решение по делу № 12-214/2015 от 12.03.2015

Дело № 12-214/2015

РЕШЕНИЕ

(дата)                                                           г. Н. Новгород

Судья Советского районного суда г. Н. Новгорода Синайко Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Э.", №..., зарегистрированного по адресу: г. Н.Новгород, ...,

По жалобе представителя ООО "Э." по доверенности И.Т.В. на постановление №... о привлечение к административной ответственности, принятое (дата) Административной комиссией Советского района г. Н. Новгорода,

УСТАНОВИЛ

Постановлением от (дата) года, принятым Административной комиссией Советского района г. Н.Новгорода ООО "Э." признано виновным по ст. 3.1 ч. 3 КоАП Нижегородской области, Обществу назначено наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Общество принесло жалобу, в которой просит восстановить срок обжалования, постановление от (дата) отменить. Обосновывая свои требования, Общество указало о том, что постановление, вынесенное в отношении ООО "Э." не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку представитель Общества не был уведомлен о времени и месте вынесения постановления, что не позволило полно и всестороннее рассмотреть данное дело.

Защитник ООО "Э." по доверенности И.Т.В. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме. Просила прекратить производство по делу.

Представитель административного органа по доверенности Б.Н.В. в судебном заседании поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Просила оставить обжалуемое постановление без изменения, требования жалобы - без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Суд полагает возможным восстановить ООО "Э." процессуальный срок обжалования.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 1, 2 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», вопросы благоустройства муниципальных территорий включают в себя требования и меры по надлежащему состоянию и содержанию различных объектов, включая дворовые и прилегающие территории, направленные на то, чтобы состояние таких объектов отвечало принципам обеспечения чистоты, порядка, благообразного внешнего вида объектов, создающих городскую среду.

Согласно части 2 статьи 5 названного Закона субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты 8 порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.

Обеспечение чистоты и порядка объектов капитального строительства, на прилегающих к ним территориях осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящим Законом в отношении территорий и иных объектов, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, если иное не предусмотрено градостроительным законодательством (пункт 1 статьи 17 Закона).

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны производить регулярную уборку территории, находящейся в их ведении, осуществлять вывоз мусора, образующегося в результате осуществления ими хозяйственной и (или) иной деятельности, с целью его утилизации и обезвреживания в установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Нижегородской области порядке. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности- владения, пользования земельным участком, и прилегающей к его границам территории. Дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения, иные объекты, к которым в соответствии с настоящим Законом нормативными правовыми актами установлены требования к их состоянию, подметаются (очищаются) от мусора, пыли, иных загрязнений, снега и наледи ежедневно, если настоящим Законом не установлено иное. Не допускается наличие мусора на любых территориях вне специально установленных мест.

В соответствие с ч. 3 ст. ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - нарушение требований к уборке автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у края дороги, полос отвода, тротуаров, подъездных путей, внутриквартальных и внутри дворовых проездов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, если эти нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из текста протокола об административном правонарушении, данный протокол №... составлен в отсутствие представителя ООО "Э." (л.д.20).

Из текста уведомления №... от (дата) (л.д.21), следует, что директор ООО "Э." Л.В.Ю. извещался о необходимости явки в административный орган (дата) в 15 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении.

Однако, согласно выписки из ЕГРЮЛ законным представителем ООО "Э." является У.У.Г. (л.д.6-15)

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у должностного лица, в чьем производстве находится дело, имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Каких-либо сведений о том, что должностным лицом, в чьем производстве находилось дело, предпринимались меры к извещению законного представителя ООО "Э." У.У.Г. о времени и месте рассмотрения дела, в материалах настоящего дела не имеется.

При таких обстоятельствах рассмотрении административного дела в отсутствии законного представителя ООО "Э." У.У.Г., а также сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, привело к невозможности реализовать им свои права, предусмотренные КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В свою очередь, из протокола об административном правонарушении следует, что (дата) выявлено неудовлетворительное содержание тротуаров по ... внутри дворовый проезд по адресу ..., а именно не очищены от снега и наледи до твердого покрытия.

Каких-либо данных о том, по какой именно улице было выявлено неудовлетворительное состояние тротуаров и внутри дворовой территории не указано.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ООО "Э." не содержит описания события правонарушения.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, составляет два месяца и в данном конкретном случае истек (дата) года.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении настоящего административного дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление от (дата) подлежит отмене.

Поскольку истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО "Э." к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о привлечении ООО "Э." к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, принятое (дата) Административной комиссией Советского района г. Н. Новгорода отменить.

Производство по административному делу в отношении ООО "Э." прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья                 подпись                                                              Е.А. Синайко

(марка обезличена)