Решение по делу № 2-63/2012 от 06.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-63/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Цильма 06 марта 2012 г.

Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Неворотов В.В.,

с участием представителя ответчика - Гаряевой В.Г., предоставившей доверенность № 1 от 09.01.2012 г.,

при секретаре Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова В.Г.1 к ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском  районе РК о взыскании невыплаченной части компенсации расходов по оплате стоимости проезда к  месту отдыха по территории РФ и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов В.Г. являясь неработающим пенсионером по старости, в октябре 2011 г. выезжал к месту отдыха и обратно по маршруту: <АДРЕС>Истец обратилась в суд с иском о взыскании невыплаченной части компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в сумме 4990 рублей 00 копеек с ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК.

Истец уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Представитель ответчика в судебном заседании иск не признаёт, так как Управлением ПФР в Усть-Цилемском районе РК ранее было вынесено решение о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 10710 рублей 00 копеек. В выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту <АДРЕС> в размере 4990 рублей истцу было отказано по причине непредставления с маршрут/квитанцией электронного авиабилета посадочного талона, подтверждающего перелет. Проездным документом является маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе с одновременным предоставление посадочного талона. Посадочный талон истцом не был  предоставлен.

Выслушав мнение ответчика, изучив требования истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к местуотдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 «Правил»  реализации ст. 34 названного закона, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 «Правил».

Пунктом 9 «Правил» предусмотрено, что заявление о компенсации в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер подает с приложение проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы,  и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Доводы ответчика суд не принимает. Истец является неработающим пенсионером по старости, выезжал к месту отдыха, просит взыскать невыплаченную часть компенсации своих затрат по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ в 2011 году. От 16.01.2012 года принято Решением УПФР в Усть-Цилемском районе № 11/1125 о выплате Кириллову В.Г. компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 10710 рублей 00 копеек и об отказе в выплате 4990 рублей 00 копеек, в виду того, что электронный билет <АДРЕС> предоставлен истцом без посадочного талона. 

Истцом предоставлена справка  ООО «Центра реализации перевозок и услуг» действующей по доверенности  ОАО «А/К «ЮТэйр» подтверждающая перелет Кириллова В.Г. 30.11.2011 г.  по маршруту <АДРЕС>  рейсом ОАО «Авиакомпании «ЮТэйр» ЮТ-392 и стоимость авиаперелета.

Согласно Письма Минфина России от 13.01.2012 N 03-03-06/1/11в случае утери посадочного талона в качестве документа, подтверждающего расходы на приобретение авиабилета, может быть принята справка, содержащая необходимую для подтверждения полета информацию, выданная авиаперевозчиком или его представителем.

Согласно ст.10 « Правил» компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Предоставленный истцом авиабилет <АДРЕС> соответствует данным требованиям и подлежит оплате, как фактически понесенные расходы.

С учетом вышеизложенного компенсации подлежит невыплаченная часть компенсации расходов по оплате стоимости проезда к  месту отдыха по территории РФ и обратно в сумме 4990 рублей 00 копеек.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден по закону.

Руководствуясь ст.ст.103;194- 198 ГПК  РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириллова В.Г.1 к ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории РФ и обратно, удовлетворить.

Взыскать с ГУ - УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК в пользу Кириллова В.Г.1 невыплаченную часть компенсации понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно  по территории РФ в сумме 4990 рублей 00 копеек.

Взыскать с ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный суд через Усть-Цилемский судебный участок мирового судьи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                           Неворотов В.В.

            Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 06.03.2012 г.