Решение по делу № 12-2067/2018 от 01.10.2018

Дело № 12-2067/2018

Р Е Ш Е Н И Е

    12 ноября 2018 года                                  г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием заявителя жалобы Зариповой А. Р., второго участника ДТП Якупова А.А., инспектора ДПС Хамидуллин А.Ф.,

рассмотрев жалобу Зариповой А. Р. на постановление инспектора ДПС 2 взвода ГИБДД УМВД России по г.Казани Хамидуллина А.Ф. от 26.09.2018 № 18810216182001559928 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода ГИБДД УМВД России по г.Казани от 26.09.2018 № 18810216182001559928 Зарипова А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что она 26.09.2018 в 16 часов 25 минут на улице Победы, д.24 управляя автомобилем МАЗДА СХ-5 государственный регистрационный знак А700ОМ116, нарушила пункт 9.10 ПДД РФ, не выбрала дистанцию обеспечивающие безопасность дорожного движения, которое позволило бы избежать столкновение, тем самым расположение транспортных средств на проезжей части.

Не согласившись с данным постановлением, Зарипова А.Р. обратилась в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой, в которая просит данные постановления отменить.

В судебном заседании заявитель пояснила, что 26.09.2018 управляла автомобилем Мазда СХ-5 госномер А700ОМ116 поворачивала направо по адресу: г.Казань, ул.Проспект Победы, д.24, где произошло столкновение с автомобилем NISSAN ALMERA госномер Т182АВ116 под управлением Якупова А.А., который двигался прямо. После столкновения, Якупов А.А. позвонил в полицию и сообщил о ДТП, но в полиции ему сказали, чтобы нарисовали схему и приехали в центр оформления ДТП по адресу: г.Казань, ул.Пр.Победы, д.194.. Все обстоятельства ДТП были оформлены только с моих слов и со слов второго участника ДТП Якупова А.А., сотрудник полиции не стал объективно оценивать ситуацию, и так как она изначально признала свою вину, он не подсказал, что преимущества были на ее стороне, т.к. действовало правило «правой руки».

Второй участник ДТП пояснил, что инспектор ДПС не выезжал на место ДТП. Справа от него была техзона. Удар пришел в заднюю часть, заранее дал звуковой сигнал.

Инспектор ДПС пояснил, что на место ДТП не выезжал. К нему в центр оформления ДТП по адресу: г.Казань, ул.Пр.Победы, д.194 прибыли участники ДТП. Почитав объяснение, выслушав обоих участников им было принято решение вынести постановление в отношении Зариповой А.Р.Ю, которая управляла автомобилем Мазда, которая свою вину в данном ДТП не отрицала. Утверждала, что перепутала педали.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав всех участвующих в рассмотрении жалобы лиц, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1статьи 12.15 КоАП РФ установлено, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что Зариповой А.Р. вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено в порядке статьи 28.6 КоАП РФ постановление об административном правонарушении от 26.09.2018 № 16 ЕА 44281079 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения с указанием на нарушение пункта 9.10 ПДД РФ; в деле имеются копии объяснений участников ДТП; копии сведений о транспортных средствах; копия схемы происшествия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.2, части 1 статьи 28.8, части 1 статьи 29.9 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено одно из постановлений: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом в силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным в частности, с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу абз. 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа вышеназванных норм следует, что КоАП РФ в действующей редакции предусматривает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и(или) упрощенном порядке.

Общий порядок предусматривает составление уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении с последующим вынесением одного из предусмотренного статьей 29.9 КоАП РФ вида постановления, а упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания в отношении физического лица без составления протокола об административном правонарушении непосредственно на месте совершения административного правонарушения, при наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 118 Административного регламента по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года №185, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые приобщаются в дело.

В дело приобщен административный материал ОГИБДД по факту вышеуказанного ДТП.

Согласно данным материалам, обжалуемое заявителем постановление о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае отсутствовали основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, путем вынесения постановления о назначении административного наказания с составлением протокола об административном правонарушении.

Кроме того, из содержания постановления должностного лица следует, что оно вынесено не на месте совершения административного правонарушения, а по месту нахождения административного органа, что противоречит положениям части 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Указанное свидетельствует о нарушении должностным лицом ГИБДД норм, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таком положении обжалуемое заявителем постановление должностного лица нельзя признать основанным на законе.

В силу части 1 статьи 1.6, части 3 статьи 30.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В ходе пересмотра дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями пунктом 3, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынесенное в отношении Зариповой А.Р. постановление подлежит отмене, дело – возвращению Отделение ГИБДД УМВД России по г.Казани должностному лицу, на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий 2 месяца по настоящему делу, не истек.

При новом рассмотрении необходимо провести всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, проверить доводы жалобы должностного лица.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ДПС 2 взвода ГИБДД УМВД России по г.Казани Хамидуллина А.Ф. от 26.09.2018 № 18810216182001559928 по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Зариповой А. Р. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение, жалобу заявителя удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течении десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья                                                                                          Д.Н.Латыпова