Решение по делу № 22-10862/2015 от 18.08.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                 дата года     

Суд апелляционной инстанции

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Калентьева А.Н.

судей Власова А.Л. и Киньябаева А.Г.

при секретаре: Файзуллиной Р.Р.

с участием: прокурора Зайнетдиновой Л.А.

осужденного Короткова Р.А. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Гильфановой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Короткова Р.А. на приговор ... от дата года, которым

Коротков Р.А. , дата года рождения, несудимый,

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Постановлено начало срока отбывания наказания исчислять с дата года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с дата года по дата года включительно, также приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи Власова А.Л. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Короткова Р.А. его защитника- адвоката Гильфановой И.И. поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Согласно приговору Коротков признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему СМИ на общую сумму ... рублей.

Преступление Коротковым совершено дата года на территории ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Также, согласно приговору Коротков признан виновным и осужден за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением имущественного ущерба потерпевшему ТАВ. на общую сумму ... рублей.

Преступление Коротковым совершено дата года на территории ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    Коротков свою вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На приговор суда государственным обвинителем по делу было принесено апелляционное представление, которое до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции отозвано.

В апелляционной жалобе осужденный Коротков не согласен с назначенным ему наказанием в виде реального лишения свободы, считает, что суд в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, не мотивировал в приговоре выводы по вопросам связанным с назначением наказания. Суд указывая в описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, не привел убедительных причин, на основании которых он не находит этих оснований, несмотря на то, что такие основания имелись с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела. Также в жалобе изложены доводы о том, что уголовное дело по эпизоду совершения им кражи подлежит прекращению со снятием судимости в силу положений ч.2 ст.84 УК РФ и на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», под действие которой он подпадает.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему решению.

    Из материалов дела следует, что Коротков согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, защищающий интересы Короткова, потерпевшие СМИ ТАВ. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд удовлетворил ходатайство Короткова о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия Короткова, верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Однако эти требования закона выполнены судом не в полной мере.

При постановлении приговора признав явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, наличие тяжелого заболевания, обстоятельствами смягчающими наказание осужденного, и установив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при решении вопроса о виде и размере наказания обязан был учесть требование ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку по делу имелись основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, то в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан был указать мотивы решения данных вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания (п.4 ст.307 УПК РФ).

Однако суд первой инстанции не указал в приговоре на применение данной нормы закона и никак не мотивировал свое решение.

В силу вышеизложенного, а также руководствуясь требованиями ч.1 ст.389.19 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении Короткова изменить, назначенное ему по обоим эпизодам преступлений наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ снизить, также подлежит снижению наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, в остальном приговор суда является законным и обоснованным. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

Вопреки доводам жалобы, как того требует закон, при назначении Короткову наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его отношение к содеянному, характеризующие личность виновного данные, указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд верно не усмотрел и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания связанного с реальным лишением свободы без применения ст.73 УК РФ. Также суд, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ не нарушены, вид исправительного учреждения Короткову правильно определен в соответствии с требованиями с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор ... от дата года в отношении Короткова Р.А. изменить;

- с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, назначенное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание, снизить до 11 месяцев лишения свободы;

- с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, назначенное по ч.2 ст.162 УК РФ наказание, снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить Короткову Р.А. в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий             п/п    

Судьи                п/п п/п            

...

...