Решение по делу № 2-9766/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-9766/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при секретаре Тюнис М.В.,

с участием представителя ответчиков ООО "УК Центрального района", ООО "ЭК Центрального района" – Мохова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Антонова М. Е. к ООО "УК Центрального района", ООО "Эксплуатирующая Компания Центрального района" о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Антонов М.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО "Эксплуатирующая Компания Центрального района" о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указал, что он является собственником ... г. Волгограда.

31.01.2016г. из-за снеготаяния произошло затопление квартиры истца. Сотрудниками ООО "Эксплуатирующая Компания Центрального района" составлялись акты о происшествии на жилищном фонде.

Для определения рыночной стоимости ущерба ... г. Волгограда, истец обратился к независимому эксперту ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам».

Согласно отчета №....08/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам» об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, сумма ущерба отделки помещения составляет 113550 руб.

01.09.2016г. истец направил ответчику ООО "Эксплуатирующая Компания Центрального района" претензию с требованием возместить причиненный ущерб, однако, претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Просил суд взыскать с ответчика ООО "Эксплуатирующая Компания Центрального района" причиненный имуществу ущерб в размере 113 550 руб., расходы за составление отчета в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а так же штраф.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечено ООО "УК Центрального района».

Истец Антонов М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим способом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчиков ООО "УК Центрального района", ООО "ЭК Центрального района" – Мохов А.А., действующий на основании доверенностей в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Предоставил письменные возражения. Полагал, что истцом не доказаны виновные действия управляющей компании в затоплении квартиры.

Представитель третьего лица УНО «Региональный фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим способом, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 42 «Правил содержания имущества в многоквартирном доме» N 491 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г., п.п.1 п.1 ст. 161 ЖК РФ, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пп.2.2. п. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", утвержденного Постановлением Правительства РФ № 290 от 03 апреля 2013 года, в такой перечень услуг и работ, выполняемых управляющими организациями, включаются в том числе и работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - на правоотношения собственников жилых помещений и управляющих компаний многоквартирных жилых домов по поводу предоставления последними гражданам платных услуг (работ) распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.ст.14, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на полное возмещение материального вреда, причиненного его имуществу ненадлежащим исполнением работ, услуг, и компенсацию морального вреда.

Судом установлено, что Антонов М.Е. и его супруга Антонова М.С. являются собственниками ..., жилого ... г. Волгограда по ? доли каждый, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ... от ДД.ММ.ГГГГ,

Обслуживание многоквартирного жилого ... г. Волгограда производит управляющая компания ООО «УК Центрального района», что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

ООО «УК Центрального района» ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Эксплуатирующая Компания Центрального района" был заключен договор №...-ТО/Цнт/-16 на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей истцу на праве собственности квартиры в результате течи кровли крыши, о чем ДД.ММ.ГГГГ ООО "Эксплуатирующая Компания Центрального района" был составлен акт о происшествии на жилищном фонде.

В соответствии с актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в комнате №... на потолке имелось мокрое пятно 1,2кв.м., в комнате №... на потолке имелось мокрое пятно 1,4 кв.м., на стене мокрое пятно 0,9 кв.м. (обои), в коридоре на потолке мокрое пятно 0,9кв.м., в ванной на потолке имелось мокрое пятно 0,5 кв.м.

01.09.2016г. истец направил ответчику ООО "Эксплуатирующая Компания Центрального района" претензию с требованием возместить причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, крыши многоквартирных домов включены в состав общего имущества.

Статья 161 ЖК РФ, пункт 10 указанных Правил устанавливают требования к содержанию общего имущества, указывая при этом, что оно должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а так же иных лиц.

Таким образом, принимая на себя обязательства по управлению домом, управляющая организация должна принять все исчерпывающие меры по надлежащему содержанию вверенного ее имущества и недопущению обстоятельств, которые могут повлечь причинение ущерба имуществу собственников квартир и нежилых помещений.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правилами). Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Поскольку залив квартиры произошел по причине затекания воды, образовавшейся в результате таяния снега через отслоения кровельного покрытии вдоль парапетов и оголовков вентканалов, трещин, что относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу о виновности управляющей компании, на которую возложена обязанность контроля за надлежащим содержанием этого имущества.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Однако, ответчиком ООО «УК Центрального района» не было представлено доказательств надлежащего исполнения им требований по выполнению работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных п.п.2, 18 вышеуказанного перечня, утверждённого постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба истцу должна быть возложена на управляющую компанию ООО «УК Центрального района».

Одновременно суд полагает необходимым освободить ООО «Эксплуатирующая Компания Центрального района» от гражданской ответственности за причиненный истцу ущерб.

Определяя размер возмещения материального ущерба, суд руководствуется следующим.

Истец обратился к услугам независимой экспертной организации ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам» для определения ущерба квартире.

Согласно отчета №....08/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам» об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, сумма ущерба отделки помещения составляет 113 550 руб.

Суд принимает во внимание данные отчет специалиста, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, он выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Квалификация эксперта-оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного экспертной организацией ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам» заключения об определении стоимости ущерба, причиненного в результате затопления, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств о неверном определении или завышении экспертом в представленном истцом отчете стоимости ущерба квартиры после затопления, также не ходатайствовал о назначении независимой оценочной экспертизы в рамках судебного дела, суд считает необходимым принять в качестве доказательств по делу, обосновывающих размер ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу г. Волгоград, ..., заключение специалиста, выполненное экспертной организацией ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам».

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта квартиры отчет, выполненный ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам», в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 113 550 руб.

Кроме того, поскольку истец понес расходы на оплату услуг эксперта по определению размера ущерба в сумме 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, указанные расходы относятся к убыткам понесенным истцом и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также, истец на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением их прав потребителей. При определении размера данной компенсации суд учитывает требования разумности и справедливости, иные требования, предусмотренные ст. 1101 ГК РФ, и определяет данный размер в сумме 1000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в добровольном порядке ООО «УК Центрального района» не исполнило, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 64 775 руб. (113 550 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 1000руб. (компенсация морального вреда) + 15 000 руб. (расходы за составление отчета) х 50% = 64 775 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ООО «УК Центрального района» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 471 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░", ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113 550 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 775 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113 550 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░, ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 471 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░