Решение от 11.12.2014 по делу № 2-8076/2014 от 23.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Дата	Адрес
Пресненский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Ершова В.В., при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по иску ФИО3 ФИО2 общественной организации «Союз архитекторов России» о взыскании вознаграждения по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что она работала по договору подряда в ФИО2 общественной организации «Союз архитекторов России» с 1 мая по Дата. Договор подряда подписан президентом ФИО2 общественной организации «Союз архитекторов России» ФИО7 и завизирован вице-президентом - ФИО6. Акт сдачи-приёмки работ завизирован вице-президентом ФИО6. Как считает истец, она успешно выполнила всю порученную ей работу, и по итогам этого месяца (май 2012 г.) ее приняли в штат ФИО2 общественной организации «Союз архитекторов России» на должность руководителя Пресс-центра. ФИО3 работала в этой организации вплоть до Дата, когда подала заявление о досрочном расторжении трудового контракта (договора). Несмотря на многочисленные обращения к руководителю организации - президенту ФИО2 общественной организации «Союз архитекторов России» ФИО7 причитающееся истцу вознаграждение за май 2012 г. выплачено не было.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 общественной организации «Союз архитекторов России» причитающееся истцу вознаграждение по договору подряда в сумме 62 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 075 руб., всего в сумме 72 075 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Дата между ФИО2 общественной организацией «Союз архитекторов России» (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: работа со средствами массовой информации и информационное сопровождение деятельности СА России по подготовке и проведению Международного фестиваля «Зодчество-2012» (далее - Фестиваль), а именно: представление деятельности заказчика по подготовке и проведению Фестиваля в ФИО1 и зарубежных средствах массовой информации; планирование и проведение PR-компаний Фестиваля, направленных на подтверждение статуса заказчика в медийном пространстве; организация и проведение пресс-конференций, брифингов и др. мероприятий Фестиваля для представителей средств массовой информации; мониторинг и анализ публикаций о деятельности заказчика по организации и проведению Фестиваля; сопровождение выпуска периодического издания заказчика; привлечение спонсоров и рекламодателей для подготовки и проведения Фестиваля, информационное сопровождение акций заказчика (выставок, семинаров, круглых столов и т.д.) в рамках Фестиваля, и обязуется сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 2.1 договора подрядчик обязан выполнить работы составляющие предмет договора с надлежащим качеством и в сроки, установленные договором.

Срок начала работ: Дата Срок окончания работ: Дата (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора фактически выполненные работы оформляются актом, составленном в 2-х экземплярах. Один экземпляр акта после его подписания остается у заказчика, второй остается у подрядчика. Акт подготавливается подрядчиком и подписывается сторонами в течение 3-х дней после окончания работ по настоящему договору.

В соответствии с п. 4.1 договора работы, выполненные подрядчиком оплачиваются на основании акта сдачи-приемки работ по настоящему договору в размере 62 000 руб. 00 коп.

Также судом установлено, что Дата между ФИО2 общественной организацией «Союз архитекторов России» и ФИО3 заключен трудовой договор № 2, по условиям которого истец принята на работу к ответчику на должность руководителя пресс-центра.

В соответствии с п. 2.2 трудового договора в трудовые обязанности истца входило: - представление деятельности Союза архитекторов России в ФИО1 и зарубежных средствах массовой информации; - планирование и проведение PR-компаний, направленных на подтверждение статуса Союза архитекторов России в медийном пространстве; - организация и проведение пресс-конференций, брифингов и других мероприятий для представителей средств массовой информации; - мониторинг и анализ публикаций о деятельности Союза архитекторов России; - сопровождение выпуска периодического печатного издания СА; - привлечение спонсоров и рекламодателей для периодического печатного издания СА; - информационное сопровождение акций Союза архитекторов России (выставок, семинаров, круглых столов и т.д.).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из объяснений истца, она успешно выполнила всю порученную ей работу по договору подряда, но причитающееся ей вознаграждение выплачено не было.

При этом из объяснений стороны ответчика следует, что ФИО3 действительно выполняла для ответчика работы аналогичные указанным в договоре подряда от Дата, однако делала это в рамках исполнения своих должностных обязанностей, работая у ответчика руководителем пресс-центра Союз архитекторов России по трудовому договору от Дата Номер с должностным оклаАдрес 000 рублей. В аппарате Союза истец работала в период с Дата по Дата и была уволена в связи с сокращением штата работников (приказ от Дата № 51-к) с выплатой компенсации. Указанные денежные средства были получены ей в срок и в полном объеме. Должность руководителя пресс-центра была введена в штатное расписание аппарата Союза приказом Президента от Дата № 9-к в связи с большим объемом работы по организации и проведению VIII очередного съезда ФИО2 общественной организации «Союз архитекторов России» 16-Дата и ежегодного Международного фестиваля «Зодчество -2012» 11-Дата. Вышеуказанные трудовые обязанности руководителя пресс-центра, которые исполняла ФИО3, по мнению ответчика, полностью дублируют работы, составляющие предмет договора подряда от Дата. Договор подряда заключался для подготовки и освещения значимых для Союза мероприятий, однако на момент его действия, как считает ответчик, четкий план их проведения не был сформирован, поэтому стороны договорились, что работы будут выполнены в рамках трудового договора, заключенного впоследствии Дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В обоснование своих требований истец ссылается, в том числе, на акт сдачи-приемки работ от Дата по договору подряда от Дата, отчет о выполнении работ по договору подряда, служебную записку от Дата, план работы пресс-центра Союза архитекторов России, план PR-мероприятий международного фестиваля «ЗОДЧЕСТВО», список средств массовой информации.

При этом вышеперечисленные документы, в частности, акт сдачи-приемки работ от Дата по договору подряда от Дата и отчет о выполнении работ по договору подряда подписаны только со стороны ФИО3

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достаточных достоверных доказательств того, что работа по договору подряда от Дата истцом выполнена надлежащим образом и в согласованный в договоре срок.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО2 общественной организации «Союз архитекторов России» о взыскании вознаграждения по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░	░░░░░ ░.░.