Решение по делу № 33-7404/2015 от 01.04.2015

Судья: Теплухин Р.В. дело № 33-7404/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.

судей Зенина В.А., Рыбиной А.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Выселковского района < Ф.И.О. >4 на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 23 января 2015 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Выселковского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к MУ МПЖКХ «Новомалороссийское» о признании незаконным бездействие и обязании устранить допущенные нарушения природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства. В обоснование требований указал, что прокуратурой Выселковского района проведена проверка соблюдения природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства в части охраны недр в отношении МУ МПЖКХ «Новомалороссийское». В ходе проверки установлено, что МУ МПЖКХ «Новомалороссийское» осуществляет эксплуатацию артезианской скважины, расположенной в центральной части ст. Новомалороссийской. При эксплуатации указанной скважины, транспортировке воды, допускались неоднократные аварийные ситуации, однако информация об аварийных ситуациях и их устранению не сообщалась в центр Госсанэпиднадзора. Такое бездействие МУ МПЖКХ в части невыполнения требований законодательства о недрах и санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении деятельности по добыче пресных подземных вод, для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения наносит ущерб окружающей среде и нарушает права и законные интересы Российской Федерации, кроме того, является угрозой причинения вреда жизни и здоровью водопользователей. На основании изложенного, прокурор Выселковского района просил признать незаконным бездействие МУ МПЖКХ «Новомалороссийское», выразившееся в невыполнении требований законодательства о недрах и санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении деятельности по добыче пресных подземных вод; обязать МУП МПЖКХ «Новомалороссийское» устранить в полном объеме допущенные нарушения норм действующего законодательства о недрах и санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: проинформировать центр Госсанэпиднадзора об имевших место аварийных ситуациях и технических нарушениях на объектах и сооружениях системы водоснабжения, обеспечить контроль за содержанием остаточного хлора в воде перед подачей в распределительную сеть.

Обжалуемым решением Выселковского районного суда от 23 января 2015 года требования прокурора Выселковского района удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие МУ МПЖКХ «Новомалороссийское», выразившееся в невыполнении требований законодательства о недрах и санитарно-эпидемиологического законодательства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Выселковского района < Ф.И.О. >4 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований прокурора о возложении на MУ МПЖКХ «Новомалороссийское» обязанности устранения допущенных нарушений и принять по делу новое решение об удовлетворении требований прокурора в полном объеме. В обоснование представления указал, что предоставленная ответчиком справка о возложении на начальника участка водопроводных сетей обязанности сообщать в территориальный отдел Роспотребнадзора обо всех авариях не является доказательством устранения нарушений, выявленных в ходе проверки, поскольку до настоящего времени никаких сведений об имевших место аварийный ситуациях и технических нарушениях на объектах и сооружениях системы водоснабжения в указанный орган МУ МПЖКХ не предоставлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Горнушко Н.В., поддержавшую доводы представления и настаивавшую на его удовлетворении, а также директора МУ МПЖКХ < Ф.И.О. >6, который просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на устранение всех выявленных в ходе проверки нарушений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 22 Закона «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами; соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно пункту 2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 при возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, обязаны немедленно принять меры по их устранению и информировать об этом центр Госсанэпиднадзора.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее производственный контроль качества питьевой воды, также обязаны немедленно информировать центр госсанэпиднадзора о каждом результате лабораторного исследования проб воды, не соответствующим гигиеническим нормативам.

Установлено, что MУ МПЖКХ «Новомалороссийское» осуществляет эксплуатацию артезианской скважины, расположенной в центральной части ст. Новомалороссийской.

При эксплуатации артезианской скважины и транспортировке воды MУ МПЖКХ «Новомалороссийское» допускались неоднократные аварийные ситуации, однако, информация об аварийных ситуациях и их устранению не сообщалась в центр Госсанэпиднадзора.

Бездействие МУ МПЖКХ в части требований законодательства о недрах и санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении деятельности по добыче пресных подземных вод, для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения наносит ущерб окружающей среде и нарушает права и законные интересы Российской Федерации, а также является угрозой причинения вреда жизни и здоровью водопользователей, что является недопустимым.

Удовлетворяя требования прокурора в части, суд первой инстанции принял во внимание следующее.

Согласно информационного листа Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районе от <...>, у МУ МПЖКХ «Новомалороссийское» в журнале регистрации порывов имеется информация об устранении аварийной ситуации, однако данная информация в центр Госсанэпиднадзора не сообщалась.

В справке <...> от <...> за подписью директора MУ МПЖКХ «Новомалороссийское» указано, что дано указание начальнику участка водопроводных сетей сообщать в территориальный отдел Роспотребнадзора обо всех авариях, произошедших на водопроводных сетях принадлежащих MУ МПЖКХ, а также о том, что после каждого хлорирования на артскважине <...> будут производиться отборы проб питьевой воды с последующей отправкой в Усть-Лабинский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» для анализа на остаточный хлор.

А также указал, что согласно сообщению директора Новомалороссийского МУ МПЖКХ < Ф.И.О. >6 <...> от <...>г., Новомалороссийское МУ МПЖКХ сообщило в ТОУ Роспотребназора по КК в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах об авариях, произошедших на водопроводных сетях.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о признании незаконным бездействие МУ МПЖКХ в части невыполнения требований законодательства о недрах и санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении деятельности по добыче пресных подземных вод, для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Однако, отказывая в удовлетворении требований прокурора в части возложения на MУ МПЖКХ «Новомалороссийское» обязанности устранения допущенных нарушений природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательств, а именно: проинформировать центр Госсанэпиднадзора об имевших место аварийных ситуациях и технических нарушениях на объектах и сооружениях системы водоснабжения, обеспечить контроль за содержанием остаточного хлора в воде перед подачей в распределительную сеть, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 258 ГК РФ суд, признав заявление об оспаривании действия (бездействия) обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению прав и свобод.

Как установлено, в нарушение требований п. 3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01, контроль за содержанием остаточного хлора перед подачей в распределительную сеть источника водоснабжения питьевой воды МУ МПЖКХ «Новомалороссийское» не проводится.

Справка <...> от <...> за подписью директора MУ МПЖКХ «Новомалороссийское», на которую ссылается суд в своем решении, не может являться надлежащим доказательством устранения MУ МПЖКХ выявленных в ходе проверки нарушений, поскольку доказательств факта сообщения MУ МПЖКХ «Новомалороссийское» в ТО Роспотребнадзора обо всех авариях, произошедших на водопроводных сетях, принадлежащих MУ МПЖКХ, в том числе о том, что после каждого хлорирования на артскважине <...> производятся отборы проб питьевой воды с последующей отправкой в Усть-Лабинский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» для анализа на остаточный хлор.

Таким образом, доказательств получения территориальным отделом Роспотребнадзора по Усть-Лабинскому, Выселковскому, Кореновскому и Динскому районам от МУ МПЖКХ сведений об имевших место аварийных ситуациях и технических нарушениях на объектах и сооружениях системы водоснабжения, а также о том, что после каждого хлорирования на артскважине <...> производятся отборы проб питьевой воды с последующей отправкой в Усть-Лабинский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» для анализа на остаточный хлор в воде перед подачей в распределительную сеть - не предоставлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Выселковского районного суда Краснодарского края от 23 января 2015 года в части отказа в удовлетворении требований прокурора Выселковского района о возложении на MУ МПЖКХ «Новомалороссийское» обязанности устранения допущенных нарушений природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательств, а именно: проинформировать центр Госсанэпиднадзора об имевших место аварийных ситуациях и технических нарушениях на объектах и сооружениях системы водоснабжения, обеспечить контроль за содержанием остаточного хлора в воде перед подачей в распределительную сеть. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 23 января 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требований прокурора Выселковского района о возложении на MУ МПЖКХ «Новомалороссийское» обязанности устранения допущенных нарушений природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательств, а именно: проинформировать центр Госсанэпиднадзора об имевших место аварийных ситуациях и технических нарушениях на объектах и сооружениях системы водоснабжения, обеспечить контроль за содержанием остаточного хлора в воде перед подачей в распределительную сеть.

Обязать MУ МПЖКХ «Новомалороссийское» устранить допущенные нарушения природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательств, а именно: проинформировать центр Госсанэпиднадзора об имевших место аварийных ситуациях и технических нарушениях на объектах и сооружениях системы водоснабжения, обеспечить контроль за содержанием остаточного хлора в воде перед подачей в распределительную сеть.

В остальной части решение Выселковского районного суда от 23 января 2015 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: