Решение по делу № 12-189/2012 от 25.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород       (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Трифонова А.В., (дата) рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) Трифонов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Будучи несогласным с постановлением мирового судьи, Трифонов А.В. 25.05.2012 г. обратился с жалобой на указанное постановление (л.д. 37).

25.05.2012 г. материалы административного дела с жалобой поступили в суд (л.д. 41).

28.05.2012 г. жалоба передана в производство судье.

В своей жалобе Трифонов А.В. указал, что судебное извещение не получал, следовательно, не знал и не мог знать о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела судьей не были исследованы все доказательства по делу. На рассмотрение по делу не были вызваны сотрудники Полиции, составившие протокол об административном правонарушении, а также свидетели и понятые, которые могли бы дать объяснения, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Трифонов А.В. не явился, извещен надлежащим образом. Принимая во внимание ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Трифонова А.В.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.01.2012г. в 02 часа 30 минут в ... районе на 448 км трассы ..., Трифонов А.В. управлял автомашиной (марка обезличена), регистрационный номер №... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Данное обстоятельство установлено мировым судьей на основании следующих доказательств:

протокола об административном правонарушении (л.д. 4), при составлении которого, Трифонов А.В. не указал каких-либо возражений относительно изложенных в нем сведений, пояснив, что выпил 0,5 пива, с нарушением согласен;

протокола об отстранении от управления транспортным средством, подписанного Трифоновым А.В. без каких-либо замечаний, из которого следует, что основанием для его отстранения от управления транспортным средством послужили признаки опьянения (л.д. 5). Отстранение проведено в присутствии понятых, поставивших свои подписи без каких-либо замечаний;

акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что установлено состояние алкогольного опьянения, который подписан Трифоновым А.В. без каких-либо замечаний, с результатами освидетельствования заявитель был согласен, о чем собственноручно написал. Акт составлен в присутствии понятых, поставивших свои подписи без каких-либо замечаний (л.д. 6);

свидетельством о поверке анализатора концентрации паров этанола (марка обезличена);

чека с результатами освидетельствования 1,33 мг/л (л.д. 3), на котором имеются как подписи понятых, так и подпись Трифонова А.В.;

рапорта сотрудника ГИБДД от 09.01.2012г. (л.д. 8).

Собранные по делу и положенные в основу постановления доказательства, исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление. Данные доказательства суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Трифонова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Трифонов А.В. судебное извещение не получал, следовательно не знал и не мог знать о времени и месте рассмотрения дела, суд находит несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на (дата) Трифонов А.В. не явился. Судебное извещение вернулось в адрес мирового судьи за истечением срока хранения (л.д. 22), в связи с чем, судебное заседание было отложено на (дата) (л.д. 23).

(дата) Трифонов А.В. в судебное заседание явился, и им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с вызовом в суд инспектора ДПС, составившего протокол. Мировым судьей заявленное Трифоновым А.В. ходатайство было удовлетворено, судебное заседание отложено на (дата), в адрес сотрудника ГИБДД и свидетелей направлено судебное извещение (л.д. 27).

(дата) Трифонов А.В. в судебное заседание не явился.. При этом каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела Трифоновым А.В. заявлено не было, также не было заявлено и ходатайств о повторном вызове не явившихся свидетелей и сотрудника ГИБДД, в связи с чем, учитывая то обстоятельство, что Трифонов А.В. был лично уведомлен о дате судебного заседания, судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела мировым судьёй исследованы и дана оценка всем доказательствам, как по отдельности, так и в совокупности. Выводы мирового судьи мотивированы со ссылкой на нормативные акты и не вызывают у суда, рассматривающего жалобу, сомнений.

По мнению суда, мировым судьей правильно установлены обстоятельства данного административного правонарушения и нарушений порядка и оснований привлечения Трифонова А.В. к административной ответственности, влекущих отмену постановления от (дата), не имеется.

Наказание правонарушителю мировым судьей назначено в соответствии с санкцией ст. 12.8 КоАП РФ и с учетом всех имеющихся данных о личности правонарушителя.

При таких обстоятельствах у суда не имеется каких-либо оснований для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1; 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении Трифонова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Трифонова А.В. - без удовлетворения.

Судья          О.В.Малахова