Решение по делу № 2-726/2017 (2-6376/2016;) ~ М-5950/2016 от 22.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.01.2017г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Федорова К.Н., при секретаре Ваняркиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-726/2017 по иску Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Земцову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между АО «Ваш Личный Банк» и Земцовым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на срок до Дата с уплатой ........% годовых, а также уплатой процентов на сумму непогашенной задолженности в размере ........% за каждый день. В нарушение условий кредитного договора заемщиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга. По состоянию на Дата года задолженность по кредитному договору составляет ........ рублей, из которых: ........ рубля - основной долг; ........ - проценты по кредиту; ........ рублей – неустойка за просрочку уплаты кредита; ........ – нестойка за просрочку уплаты процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога № от Дата, по условиям которого в залог кредитору передан предмет ипотеки (залога), принадлежащий залогодателю на праве собственности: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь ........ кв.м., адрес объекта: Адрес, кадастровый №. Земельный участок, являющийся предметом ипотеки по данному договору, принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от Дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. Залоговая стоимость имущества составляет ........ руб. Государственная регистрация ипотеки произведена Дата.

Приказом Банка России от Дата № у АО «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №, резолютивная часть которого объявлена Дата, ВЛБАНК (АО) объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ........ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь ........ кв.м., адрес объекта: Адрес, кадастровый №. Земельный участок, являющийся предметом ипотеки по данному договору, принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от Дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, определив начальную продажную цену залогового имущества в размере ........ рублей, взыскать с ответчика Земцова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей.

В судебном заседании представитель истца Фомина Е.А. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Ответчики Земцов А.В. в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что задолженность сформировалась в связи с потерей работы, сумму основного долга и проценты не оспаривает, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ подлежат возврату проценты, начисляемые за нарушение срока возврата заемных средств.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Приказом Банка России от Дата № у АО «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № ВЛБАНК (АО) объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Ваш Личный Банк» и Земцовым А.В. Дата был заключен кредитный договор № на сумму ........ со ставкой ........ % годовых, со сроком возврата Дата, ответственность за нарушение обязательств – проценты на сумму непогашенной задолженности – Дата% за каждый день (п. 3.9).

Пункт 3.9 кредитного договора предусмотрено, что при неуплате заемщиком в обусловленные договором сроки любой из сумм, причитающихся кредитору, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлён соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять повышенные проценты в размере ........% за каждый день, пока соответствующая задолженность остается непогашенной. Повышенные проценты подлежат уплате в дату окончания периода, за который они начислены.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей между ОАО «Ваш Личный Банк» и Земцовым А.В. заключен договор залога №. Предметом договора залога является предмет ипотеки, а именно – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь ........ кв.м., адрес объекта: Адрес, кадастровый №. Земельный участок, являющийся предметом ипотеки по данному договору, принадлежит Земцову А.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от Дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Адрес, выданным Дата.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер полной задолженности по кредиту по состоянию на Дата составила ........ рублей, в том числе: ........ рубля – задолженность по основному долгу, ........ рублей - задолженность по процентам; ........ рублей - задолженность по повышенным процентам на просроченный кредит; ........ рублей - задолженность по повышенным процентам на просроченные проценты.

Суд для определения размера задолженности принимает во внимание расчеты, представленные истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и отвечает требованиям ГК РФ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Представленный истцом расчет суммы задолженности им не оспорен, иного размера задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

Разрешая заявленное ходатайство Земцова А.В. о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Так, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Определения Конституционного Суда РФ N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Более того, Конституционный Суд РФ в Определении N 13-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав гражданина частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" выразил мнение, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

Исходя из соотношения процентной ставки неустойки, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям, причиненным в связи с нарушением ответчиками своих обязательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщиков, размер неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства. Суд принимает во внимание, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиками обязательств, с учетом баланса интересов сторон. Ответчиком было заявлено о необходимости реализации судом права снижения неустойки. Суд находит основания для применения правил ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до ........ рублей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Как ранее было установлено судом, в соответствии с договором залога № от Дата, исполнение обязательств по кредитному договору № от Дата обеспечивается залогом - земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь ........ кв.м., адрес объекта: Адрес, кадастровый №, принадлежащий Земцову А.В. на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Залоговая стоимость земельного участка определена сторонами в договоре в размере ........ рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требование банка об обращении взыскания на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь ........ кв.м., адрес объекта: Адрес, кадастровый №, принадлежащий Земцову А.В. на праве собственности, для реализации в счет погашения задолженности, подлежит удовлетворению. При этом суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начнутся торги, в размере ........ рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рубля (платежное поручение № от Дата).

Кроме того, с ответчика Земцова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ рублей, уплаченная при подаче искового заявления (требование об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Ваш Личный Банк» (ВЛБАНК (АО)) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Земцова А.В. в пользу акционерного общества «Ваш Личный Банк»: основной долг в размере ........ руб., проценты за пользование кредитом - ........ руб., неустойку (повышенные проценты на просроченный кредит, повышенные проценты на просроченные проценты) - ........ руб., расходы по оплате государственной пошлины - ........ руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Земцову А.В. – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь ........ кв.м., адрес объекта: Адрес, кадастровый №.

Установить начальную продажную цену земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь ........ кв.м., адрес объекта: Адрес, кадастровый №, с которой начнутся торги, в размере ........ руб.

Взыскать с Земцова А.В. в пользу акционерного общества «Ваш Личный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ руб.

В удовлетворении требований акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Земцова А.В. о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: К.Н. Федоров