Решение по делу № 11-92/2018 от 16.07.2018

Дело №11-92/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 года                            г. Новокузнецк

    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

    председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре                Завориной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Овчинниковой О.В., Овчинникова Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 19.04.2018 года по гражданскому делу по иску ООО «Водоканал» к Овчинниковой О.В., Овчинникову Е.В. о взыскании суммы долга,

                                           у с т а н о в и л :

ООО «Водоканал» обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков суммы долга за оказанные коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку холодной питьевой воды, поставку холодной воды на общедомовые нужды, прием сточных вод для населения, производит начисление и взимание платежей за эти оказанные коммунальные услуги на основании договорных отношений между ООО «Водоканал» и собственниками (нанимателями) жилых помещений, в том числе, в доме №..... по (ул...), где проживали ответчики.

Данный дом фактически подключен к присоединенной сети, коммунальной ресурс используется им в полном объеме, в связи с чем, ответчик, потребляя данный ресурс, признает обязанность по его оплате, а также наличие задолженности в случае его неоплаты, при этом отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает от обязанности возместить стоимость поставленного и потребленного ресурса.

ООО «Водоканал» в период с 01.11.2011 г. по 28.02.2017 г. предоставил ответчикам вышеуказанные коммунальные услуги, однако, ответчики не исполнили обязанность по оплате поставленного им ресурса, в результате чего, у них образовалась задолженность в сумме ... руб. ... коп., которая ответчиками в установленный срок погашена не была, в связи с чем, им была начислена пеня в сумме ... руб. ... коп., которые представитель истца просит взыскать с ответчиков солидарно, как и понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., уплату госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

В связи с поступившим в судебном заседании ходатайством ответчиков о применении срока исковой давности, представитель истца уточнила свои исковые требования и просит взыскать с ответчиков задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01.03.2015 г. по 19.05.2016 г. в сумме ... руб. ... коп., пени в сумме ... руб. ... коп., а также понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., уплату госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного районного суда г. Новокузнецка от 19.04.2018 года постановлено:

Взыскать с Овчинникова Е.В., Овчинниковой О.В. солидарно, пользу ООО «Водоканал» в счет долга за оказанные коммунальные услуги за период с 01.03.2015 года по 19.05.2016 года в сумме ... рублей ... копеек, пени в сумме ... рубля ... копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины ... рублей, оплате услуг представителя в сумме ... рублей, всего ... рублей ... копейки.

На указанное решение ответчиками Овчинниковой О.В., Овчинниковым Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой они просят отменить решение мирового судьи участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка от 19.04.2018 г. в части взыскания долга за коммунальные услуги за период с 01.03.2015 года по 19.05.2016 года – ... рублей ... копеек, пени в сумме ... рубля ... копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины ... рублей, оплате услуг представителя в сумме ... рублей, всего ... рублей ... копейки и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Свою жалобу мотивирует тем, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства; были не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела; нарушены нормы материального или процессуального права.

Иск удовлетворён за период с 01.03.2015 года по 19.05.2016 года спустя два года.

О данном иске они узнали случайно из интернета 15.04.2018 г.

17.04.2015 года состоялось предварительное слушание, только на нём они узнали о содержании иска, и получила исковое заявление.

19.04.2018 состоялось окончательное заседание, за один день они не успели найти квитанции об оплате, так как в связи с выселением они переехали в другие квартиры.

Истец не представил никаких доказательств неуплаты. Об этом было заявлено суду. Исковых требований они не признали и не признают, так как у них нет никакой задолженности.

Предъявили в качестве доказательств квитанции об оплате на сумму ... рублей. Эти суммы истец не отразил в своём расчёте.

Ответчик Овчинникова О.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала в полном объеме, пояснила, у неё уже переплата по платежам, она ничего не должна. У неё имеются оригиналы квитанций, которые она ранее предоставляла в копиях. За что она должна ООО «Водоканал» опять ... руб. за судебные расходы, где пропорциональность, до этого взыскивали ... руб. и просили взыскать с неё судебные расходы в размере ... руб., и сейчас взыскивают ... руб., и опять просят взыскать ... руб. У неё переплата, и разбираться ни с чем она не будет, так как она все во время платила, за исключением периода, когда стояла в «Центре занятости населения», когда попала под сокращения из-за ликвидации предприятия, поэтому могла и не платить по закону. Она не может назвать норму права, согласно, которой она могла не платить.

Ответчик Овчинников Е.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца ООО «Водоканал» - Галаганова Н.А. не согласна с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, если бы ответчики своевременно вносили платежи в установленные сроки и в соответствующем размере, то ООО «Водоканал» не обращался бы с иском о взыскании задолженности в суд, после вынесенного решения на основании квитанций, представленных ответчиками ООО «Водоканал», истец произвел перерасчет и на сегодняшний день долг за оказанные коммунальные услуги за период с 01.03.2015 года по 19.05.2016 года составляет ... рубля ... копейку, пени в сумме ... рубля ... копеек, что и просит взыскать.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Овчинникову О.В., принимая во внимание доводы представителя истца ООО «Водоканал», суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района гор. Новокузнецка Кемеровской области от 19.04.2018 г. по гражданскому делу по иску ООО «Водоканал» к Овчинниковой О.В., Овчинникову Е.В. о взыскании суммы долга, в части взыскания долга за оказанные коммунальные услуги за период с 01.03.2015 года по 19.05.2016 года в сумме ... рублей ... копеек и пени в сумме ... рубля ... копеек, следует отменить и принять в указанной части новое решение, поскольку не в полной мере учтены доказательства, представленные ответчиками в обоснование доводов о том, что они производили оплату спорных услуг.

Взыскать с Овчинникова Е.В., Овчинниковой О.В. солидарно, пользу ООО «Водоканал» в счет долга за оказанные коммунальные услуги за период с 01.03.2015 года по 19.05.2016 года в сумме ... рубля ... копейку, пени в сумме ... рубля ... копеек.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка по гражданскому делу по иску ООО «Водоканал» к Овчинниковой О.В., Овчинникову Е.В. о взыскании суммы долгаоставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинниковой О.В., Овчинникова Е.В. - без удовлетворения.

Согласно ст. 327 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой».

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ «1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции».

Ст. 330 ГПК РФ предусматривает основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения».

Суд рассматривает дело в пределах требований, заявленных изначально истцом, в пределах доводов апелляционной жалобы и доводов, изложенных в возражениях на апелляционную жалобу, оценивает имеющиеся в деле доказательства. Сторонами не заявлено ходатайство о принятии дополнительных доказательств, а потому суд оценил те доказательства, которые были предметом исследования судом первой инстанции.

Мировой судья при принятии решения обоснованно сослался на нормы ГК РФ и ЖК РФ- 153,154,155, Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Приложениями к нему «предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее -конклюдентные действия).

Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов. Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы. В случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы.

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Как было установлено мировым судьей ООО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку холодной питьевой воды, поставку холодной воды на общедомовые нужды, прием сточных вод для населения, производит начисление и взимание платежей за эти оказанные коммунальные услуги на основании договорных отношений между ООО «Водоканал» и собственниками (нанимателями) жилых помещений, в частности, в дом №..... по (ул...) который фактически был подключен к присоединенной сети.

Ответчики Овчинников Е.В.,Овчинникова О.В. являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (ул...), которые являлись потребителя услуг оказываемых ООО «Водоканал». Однако ответчики своей обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса не исполнили свои обязательства в полном объеме и своевременно.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 19.04.2018 года следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено:

п. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ,.. )

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ…) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

п. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ…).

п. 13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

п. 20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, …).

Истцом ООО «Водоканал»понесены расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается документами (л.д. 9, 7-10, 11, 19, 22-26)

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обосновано взыскал судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей и по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, данная сумма разумна, соответствует объему оказанной представителем истца услуги..

Руководствуясь ст. ст. 327, 327-1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района гор. Новокузнецка Кемеровской области от 19.04.2018 г. по гражданскому делу по иску ООО «Водоканал» к Овчинниковой О.В., Овчинникову Е.В. о взыскании суммы долга, в части взыскания долга за оказанные коммунальные услуги за период с 01.03.2015 года по 19.05.2016 года следует отменить и принять в указанной части новое решение:

Взыскать с Овчинникова Е.В., Овчинниковой О.В. солидарно, пользу ООО «Водоканал» в счет долга за оказанные коммунальные услуги за период с 01.03.2015 года по 19.05.2016 года в сумме ... рубля ... копейку, пени в сумме ... рубля ... копеек.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка по гражданскому делу по иску ООО «Водоканал» к Овчинникову Е.В., Овчинниковой О.В. о взыскании суммы долга оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинникова Евгения Валентиновича, Овчинниковой Ольги Валентиновны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                        С.И. Катусенко