Решение по делу № 33-321/2017 от 11.01.2017

Судья Дульцева Ю.А.               Дело № 33-321/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 19 января 2017 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2016 года, по которому

признано за Клеватской Т.А. право постоянного пользования жилым помещением в кв.<Адрес обезличен>;

признано за Клеватской Т.А. право на заключение договора социального найма кв.<Адрес обезличен> с составом семьи нанимателя 2 человека, включая Клеватского А.А..

В удовлетворении требований об обязании администрации МО ГО «Сыктывкар» заключить договор социального найма кв. <Адрес обезличен> отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика Орехова П.И., истицы Клеватской Т.А., ее представителя Бутгайут Г.Н., судебная коллегия

установила:

Клеватская Т.А. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании постоянного права пользования жилым помещением - кв.<Адрес обезличен> на условиях социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма указанной квартиры.

Ответчик с иском не согласился.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар».

Изучив материалы дела, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, принято в состав муниципального жилого фонда на основании Постановления Главы администрации г. Сыктывкара № 4/829 от 14.04.1994г. «О приеме жилого фонда АО «Комилесстрой» в муниципальную собственность».

Согласно информации, содержащейся в представленном ответчиком списке не закрепленного маневренного жилого фонда администрации МО ГО «Сыктывкар», в кв.<Адрес обезличен> в связи со сносом занимаемого жилья (ул. <Адрес обезличен>) с 1993 года проживает семья Клеватской Т.А., однако, надлежаще (выдачей ордера) это оформлено не было, что объективно затруднило перерегистрацию по месту жительства по указанному адресу в последующий после вселения период.

По сведениям регистрационного учета, Клеватская Т.А. сохраняет регистрацию по месту жительства в кв.<Адрес обезличен> с 16.01.1978 и по настоящее время, по рождении в карточку регистрации внесен её сын Клеватский А.А., который также не снимался с регистрации по указанному адресу.

Из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 28.09.2016г. на запрос суда следует, что дом <Адрес обезличен> снесен и снят с технического учета в 1995 году.

Протоколом заседания комиссии по жилищным вопросам № 24 от 12.09.2007, оформленным постановлением Главы МОГО «Сыктывкар» № 10/3734 от 01.10.2007, принято решение о признании кв.<Адрес обезличен> в числе других объектов, маневренным жилищным фондом, предназначенным для временного проживания граждан, жилище которых пострадало в результате пожара, аварии или находится на капитальном ремонте.

В 2012 году Клеватская Т.А. обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении договора социального найма в отношении занимаемой квартиры 1 д.49 по ул. Снежной г. Сыктывкара.

Письмом <Номер обезличен> от 10.09.2012 заявителю было разъяснено, что договор социального найма в отношении спорного жилого помещения не может быть заключен, так как квартира относится к жилому фонду специализированного назначения и предназначено для временного поселения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (с 01.03.2005), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005) единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

В соответствии с п.2 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, в том числе, проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.

Согласно пункту 15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Руководствуясь вышеприведенными нормами и установив, что Клеватская Т.А. и члены её семьи пользуются спорным жилым помещением более 20 лет, жилое помещение было предоставлено взамен сгоревшего дома, правоотношения с наймодателем до отнесения спорного жилого помещения к маневренному жилищному фонду не были оформлены надлежащим образом, при этом администрацией не представлено каких - либо доказательств, подтверждающих, что жилое помещение на момент его предоставления истцу и членам её семьи относилось к специализированному жилищному фонду и предоставлялось для временного проживания, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания за истцом права постоянного пользования кв.<Адрес обезличен>, а также права на заключение договора социального найма указанного жилого помещения.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требования о понуждении ответчика заключить договор социального найма спорного жилого помещения, поскольку в силу имеющейся у истца и членов её семьи регистрации по иному адресу, данное требование является преждевременным.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными и основанными на законе.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение о снятии с жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> статуса «маневренный» администрацией МО ГО «Сыктывкар» не принималось, не может повлечь отмену решения суда, поскольку решение о признании спорного объекта маневренным жилищным фондом было принято спустя длительное время после вселения истицы в жилое помещение, на момент отнесения спорного жилого помещения к маневренному жилищном фонду между сторонами фактически сложились отношения по социальному найму.

То обстоятельство, что Клеватская Т.А. не предпринимала действий по регистрации по месту жительства в указанной квартире, продолжала сохранять регистрацию в снесенном доме по ул. <Адрес обезличен>, не свидетельствует о неправильности выводов суда, поскольку отсутствие постоянной регистрации в спорном жилом помещении, как административного акта, не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о праве пользования истицы на указанное жилое помещение.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, в связи, с чем оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: