Решение по делу № 5-1965/2012 от 14.11.2012

Решение по административному делу

                                                                                                                    Дело № 5-1965/2012

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                                                                                                                           

14 ноября 2012 года                                                                                             город Усинск

Мировой судья Пармского судебного участка города Усинска  Республики Коми Подоляк Л.А.,  

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Визит-II», находящегося по адресу: <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

          Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА2> ООО «Визит-II» нарушило требования статьи 25 ФЗ РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно:  не обеспечило присутствие уполномоченного представителя ООО «Визит-II», при проведении проверки, в соответствии с распоряжением от <ДАТА4> <НОМЕР>, то есть уклонилось от законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверки.

          В судебном заседании представитель ООО «Визит-II», которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что все условия предписания были выполнены; кроме того, в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> он находился в отпуске, в другой стране, о том, что <ДАТА7> будет проводиться проверка, он не знал; его, как генерального директора, о проверке никто не уведомлял; вместо себя исполнять обязанности он никого не оставлял, приказ ни на кого не издавался. 

          Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверки.

          Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.    

          Согласно ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

          В соответствии с ч.3 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.        

          Согласно ч.4 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить  объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

          В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляются лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

          Из вышеизложенного следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, если это лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления, однако не явилось.    

          В материалах дела имеется извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении на имя генерального директора ООО «Визит-II» <ФИО1>, при этом указан адрес: <АДРЕС>. В самом извещении, в нижней его части, имеется запись «Получила <ДАТА7> <ФИО2>,  подпись».

          Как пояснила в судебном заседании <ФИО2>, она работает в <ИНОЕ> Согласно штатного расписания <ФИО2> в ООО «Визит-II» не работает.

 Заслушав представителя ООО «Визит-II», лицо, составившее административный протокол, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что генеральный директор ООО «Визит-II» был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что ему были разъяснены права и обязанности, что он может давать объяснения, заявлять ходатайства.

           Из вышеизложенного следует, что должностным лицом ОНД гор. Усинска нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении, регламентированная ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не может быть допустимым доказательством по делу.

  В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

           При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Визит-II» в силу ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.  

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.1, 24.5 ч.1 п.2, 27.12, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья         

П О С Т А Н О В И Л:

            Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Визит-II», за отсутствием состава административного правонарушения.

            Копию постановления вручить представителю ООО «Визит-II», направить в ОНД гор. Усинска.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский  городской суд Республики Коми в течение 10 суток через мировой суд  Пармского  судебного участка города Усинска Республики Коми.

Мировой судья                                                                                                     Л.А. Подоляк