Решение по делу № 2-10951/2015 от 16.12.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Воробьев В.А.,

при секретаре Ливинской Н.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Елагиной Е.А., представителя истца Смирнова Е.О. по доверенности Ярового В.С., ответчика Полякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смирнова Е. О. к Полякову А. АлексА.у о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Е.О. обратился в суд с исковым заявлением к Полякову А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что дата в городе Ставрополе на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак Р 478 СМ 26, под управлением Полякова А. АлексА.а и мотоцикла «Кавасаки» без регистрационного знака, под управлением Смирнова Е. О..

Поляков А. АлексА., управляя автомобилем ВАЗ-21703, грубо нарушив требования п.п.1.3, 1.5 абз. 1, 8.8 правил дорожного движения, то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения: перед началом движения с обочины и совершения маневра разворота вне перекрестка, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу встречным транспортным средствам и допустил столкновение с мотоциклом «Кавасаки» без регистрационного знака, под управлением Смирнова Е. О..

В результате дорожно-транспортного происшествия Смирнову Е.О. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: открытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой левого полушария мозга, сопровождавшейся отеком вещества мозга, сопровождавшейся отеком вещества мозга; оскольчато-вдавленного перелома левых теменной и височной костей, линейного перелома левой височной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку с возникновением поолигемосинусита (наличие крови в полостях левой гайморовой пазухи, ячейках решетчатой кости, основной пазухи клиновидной кости); перелома левой скуловой кости с удовлетворительным состоянием отломков; раны волосистой части головы, лица, левой ушной раковины и области левого плечевого сустава; подпоневратической гематомы (кровоизлеяние) лобной теменно-височной области слева; множественных ссадин лица, волосистой части головы, верхних и нижних конечностей, кровоподтеков лица которые согласно заключению врача государственного судебно- медицинского эксперта Федько И.И. № от дата причинили тяжкий вред его здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни Смирнова Е.О.

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами Смирнову Е.О. были проведены операции по удалению субдуральной гематомы слева и краниопластики теменно-височно-лобной области слева, вентрикулоперитонеальное шунтирование системой среднего давления, ревизия удаление шунта.

В результате перенесенных травм Смирнов Е.О. получил паралич правых конечностей и потерял способность к самообслуживанию, нуждается в постоянном постороннем уходе и длительном лечении, ограничен в свободном движении, нетрудоспособен, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Кроме того, дата Смирнову Е.О. была установлена 1 группа инвалидности, что подтверждается справкой мсэ-2012 № от дата.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата № ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание.

В сложившейся ситуации в результате травм, перенесенных операций Смирнову Е.О. были причинены физические и нравственные страдания, таким образом, причиненный Смирнову Е.О. моральный вред он оценивает в 1 000 000 рублей.

Смирнов Е.О. обратился за юридической помощью к адвокату, за услуги которого оплатил 30 000 руб., согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой, состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

дата ответчику было направлено требование о возмещении вреда здоровью, морального вреда, ущерба, причиненного ДТП.

На требование в адрес ответчика возместить Смирнову Е.О. моральный вред ответчик никак не отреагировал, причиненный вред не возместил, в связи с этим истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Истец Смирнов Е.О. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте, о причине неявки суд в известность не поставил.

В судебном заседании представитель истца Смирнова Е.О. по доверенности Яровой В.С. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Поляков А.А. возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковое заявление Смирнова Е.О. удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов гражданского дела следует, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата Поляков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Полякова А.А. судом было установлено, что дата в городе Ставрополе на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак Р 478 СМ 26, под управлением Полякова А. АлексА.а и мотоцикла «Кавасаки» без регистрационного знака, под управлением Смирнова Е. О..

Поляков А. АлексА., управляя автомобилем ВАЗ-21703, грубо нарушив требования п.п.1.3, 1.5 абз. 1, 8.8 правил дорожного движения, то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения: перед началом движения с обочины и совершения маневра разворота вне перекрестка, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу встречным транспортным средствам и допустил столкновение с мотоциклом «Кавасаки» без регистрационного знака, под управлением Смирнова Е. О..

В результате дорожно-транспортного происшествия Смирнову Е.О. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: открытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой левого полушария мозга, сопровождавшейся отеком вещества мозга, сопровождавшейся отеком вещества мозга; оскольчато-вдавленного перелома левых теменной и височной костей, линейного перелома левой височной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку с возникновением поолигемосинусита (наличие крови в полостях левой гайморовой пазухи, ячейках решетчатой кости, основной пазухи клиновидной кости); перелома левой скуловой кости с удовлетворительным состоянием отломков; раны волосистой части головы, лица, левой ушной раковины и области левого плечевого сустава; подпоневратической гематомы (кровоизлеяние) лобной теменно-височной области слева; множественных ссадин лица, волосистой части головы, верхних и нижних конечностей, кровоподтеков лица которые согласно заключению врача государственного судебно- медицинского эксперта Федько И.И. № от дата причинили тяжкий вред его здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни Смирнова Е.О.

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами Смирнову Е.О. били проведены операции по удалению субдуральной гематомы слева и краниопластики теменно-височно-лобной области слева, вентрикулоперитонеальное шунтирование системой среднего давления, ревизия удаление шунта.

В результате перенесенных травм Смирнов Е.О. получил паралич правых конечностей и потерял способность к самообслуживанию, нуждается в постоянном постороннем уходе и длительном лечении, ограничен в свободном движении, нетрудоспособен, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Кроме того, дата Смирнову Е.О. была установлена 1 группа инвалидности, что подтверждается справкой мсэ-2012 № от дата.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая представленные сторонами доказательства, принимая во внимание степень вины ответчика в причинении вреда здоровью потерпевшей, учитывая степень физических и нравственных страданий Смирнова Е.О., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 30000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 400 рублей.

Суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова Е. О. к Полякову А. АлексА.у удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Смирнова Е. О. с Полякова А. АлексА.а компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 300000 рублей – во взыскании 700000 рублей отказать.

Взыскать в пользу Смирнова Е. О. с Полякова А. АлексА.а затраты, понесенные истцом на услуги представителя, в размере 20000 рублей – во взыскании 10000 рублей отказать.

Взыскать с Полякова А. АлексА.а в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья В.А. Воробьев