Решение по делу № 12-66/2015 от 30.04.2015

Дело № 12-66/2015                                     ...

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз. 04 июня 2015 года.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Байрашев А.Р.,

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Б.И.К.,

представителя Г.Д.Ю. – адвоката З.С.Г.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Г.Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка <№> судебного района <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ. от <дата обезличена> года,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка <№> судебного района <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ. от <дата обезличена>, Г.Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Г.Д.Ю. обратился с жалобой в суд, обосновав тем, что данное постановление по привлечению к административной ответственности необоснованно по следующим основаниям: Согласно ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии. В соответствие с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности," деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), относится к видам деятельности, на которые требуются лицензии. Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 г. N280. Согласно ч.1 ст.27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.02.2014) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. В соответствие со ст. 28 этого же Федерального закона маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяется договором фрахтования. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа по заказу, в соответствии с которыми перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со ст. 27 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц. (п. 89,90, Постановление Правительства РФ от 14.02.2009 <№> (ред. от 09.06.2014) «Об утверждении Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом»). Кроме того, заказной характер перевозки подтверждается путевым листом формы <№> (спец.) который имелся у водителя на момент проверки (копия прилагается), утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 года №78. Как следует из представленных путевых листов (л.д.17), транспортные средства предоставлялись в распоряжение и по заказу, маршрут определен как заказной. На указанные путевые листы велся журнал учета путевых листов (л.д.19). Также материалами дела установлено, что перевозка осуществлялась на основании договора фрахтования (л.д.24), который в момент перевозки имелся у водителя. Данное обстоятельство подтверждаются и письменными объяснениями водителями ФИО4 (л.д.12), Г.Д.Ю. (л.д.4), ФИО5 (л.д.7), ФИО6 (л.д.10) и других. Указанные факты не опровергнуты прокурором. Таким образом, производя перевозку по договору фрахтования, не требуется лицензия, по перевозки пассажиров установленная в соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Закона, что исключает и ответственность по ч.1ст.14.1.2 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. ст. 1.5, 26.11, 29.10 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а постановление по делу должно быть мотивированным. При таких обстоятельствах дела, видно, что отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению. В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ мировым судьей, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела вопросы исследованы не были. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. ст. 1.5, 26.11, 29.10 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а постановление по делу должно быть мотивированным. Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены. Таким образом, в ходе рассмотрения дела не выполнены предусмотренные ст. ст. 26.11, 28.2 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и прекращения производства по делу.

Просил постановление мирового судьи судебного участка <№> судебного района <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, Республики Башкортостан Акшенцева Э.В. от <дата обезличена> - отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Г.Д.Ю. - адвокат З.С.Г., поддержав жалобу, просил постановление мирового судьи судебного участка <№> судебного района <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан Акшенцева Э.В. от <дата обезличена> - отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора Б.И.К. считал жалобу необоснованной, обосновывая тем, что договор фрахтования является уклонением Г.Д.Ю. от получения лицензии, поскольку перевозки носят систематический, регулярный характер и не являются заказным, тем более, что имеется определенное время отправления, посадка и высадка в определенных местах, при этом, договор фрахтования является фактически лишь прикрытием осуществления регулярных перевозок, по регулярным маршрутам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО10 показал, что по материалам административного дела, перевозки носят систематический, регулярный характер и не являются заказным, поскольку имеется определенное время отправления, посадка и высадка в определенных местах, при этом, перевозки осуществляются по регулярным маршрутам, в связи с чем, считал, что договор фрахтования является лишь прикрытием осуществления регулярных перевозок, указав при этом, что Г.Д.Ю. в настоящее время получена лицензия на перевозки пассажиров.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 8 ч.2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ - судом, при рассмотрении жалобы, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности, в области транспорта без лицензии.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельный видов деятельности", лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 года N280.

Из материалов дела усматривается, что действительно Мелеузовской межрайонной прокуратурой в отношении ИП Г.Д.Ю. проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего порядок перевозки пассажиров, в ходе которой установлено, что ИП Г.Д.Ю. осуществляет перевозку пассажиров и багажа из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и обратно автомобильным транспортном на транспортных средствах, с числом посадочных мест более 8, не имея соответствующей лицензии: автобус марки «...», с государственными номерами <№>, принадлежащего ФИО11, свидетельство о регистрации <№> от <дата обезличена>; автобус марки «Тойота Хайс», с государственными номерами <№>, принадлежащего ФИО12, свидетельство о регистрации <№> от <дата обезличена>; автобус марки «...», с государственными номерами <№>,принадлежащего ФИО11, свидетельство о регистрации <№> от <дата обезличена>; автобус марки «...», с государственными номерами <№>, принадлежащего ФИО11, свидетельство о регистрации <№> от <дата обезличена>.

При этом, вышеуказанные транспортные средства переданы во временное пользование ИП Г.Д.Ю., на основании договоров аренды, заключенных между индивидуальным предпринимателем и владельцами транспортных средств.

Указанные автобусы обслуживаются в гараже, по адресу: <адрес обезличен>. Посадка и высадка пассажиров осуществляется у зданий торговых комплексов «Иремель», расположенных по адресу: РБ., <адрес обезличен>, и по адресу: <адрес обезличен>. При этом, прием заявок на перевозку от граждан осуществляется по телефону <№>., а посадочные талоны пассажиру выдаются в кассах, рассоложенных в торговых комплексах «Иремель» <адрес обезличен> и <адрес обезличен>. Время работы кассы в Мелеуз с 5 часов до 17 часов 30 минут ежедневно.

Согласно заказ нарядам движения автобусов ИП Г.Д.Ю., а так же журналу учета выдачи путевых листов, перевозки пассажиров по маршруту «Уфа-Мелеуз» осуществляются ежедневно с 6 часов 30 мин., а так же с 16 часов.

Г.Д.Ю., являясь индивидуальным предпринимателем, ежедневно в период с апреля 2014 г. до <дата обезличена> предоставляет услуги перевозки пассажиров из <адрес обезличен> от здания торгового комплекса «Иремель», расположенного по адресу: РБ., <адрес обезличен>, до <адрес обезличен>.

Исходя формулировки п. 24 ч. 1 ст. 12 Закона и п. 1 Положения, действительно получение лицензии не требуется при осуществлении пассажирских перевозок автотранспортом меньшей вместимости - восемь человек и менее (например, такси); для обеспечения собственных нужд организации или индивидуального предпринимателя; не по регулярным маршрутам, а по заказам.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, перевозки носят систематический, регулярный характер, в связи с чем, суд считает, что перевозки не являются заказным, поскольку имеется определенное время отправления, при этом, перевозка осуществляется по регулярным маршрутам, посадка и высадка, производится в определенных местах и находит доводы жалобы - несостоятельным.

При этом, совершение ИП Г.Д.Ю. административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, то есть, в том, что ИП Г.Д.Ю. под видом заказных перевозок, а также продажи билетов гражданам, осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта, а именно, регулярную деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по регулярным маршрутам, оборудованным для перевозок более восьми человек, которая подлежит обязательному лицензированию в соответствие с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Таким образом, ИП Г.Д.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности, в области транспорта без лицензии.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу, о совершении Г.Д.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ и находит доводы заявителя жалобы – несостоятельным, и учитывая, что каких либо оснований, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи судебного участка <№> судебного района <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ. от <дата обезличена> года, по делу не имеется, суд находит жалобу неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> судебного района <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ. от <дата обезличена>, о привлечении Г.Д.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ в виде штрафа, в размере 50 000 рублей – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                         А.Р. Байрашев.

...

...

...

...