Решение по делу № 12-527/2016 от 28.06.2016

Дело № 12-0527/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров 25 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Новиковой Ю.Г.

при секретаре Скрябиной А.Н.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу директора ООО «{ ... }» { ... } А.А. на постановление по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области { ... } Е.В.,

установил:

Постановлением {Номер изъят} от {Дата изъята} инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области { ... } Е.В. по делу об административном правонарушении юридическое лицо - ООО «{ ... }», являющееся собственником (владельцем) транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области { ... } Е.В. по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки «АРЕНА», установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

{Дата изъята} в 00 часов 33 минуты 19 секунд по адресу: {Адрес изъят}, водитель транспортного средства марки VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником (владельцем) которого является ООО «{ ... }», превысил установленную скорость движения на 28 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Директором ООО «{ ... }» { ... } А.А. на данное постановление по делу об административном правонарушении подана жалоба с просьбой об отмене постановления {Номер изъят} от {Дата изъята} и прекращении производства по делу на том основании, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – { ... }, которому оно было передано на основании договора аренды транспортного средства от {Дата изъята}, по акту приема-передачи от {Дата изъята}, и доверенности на управление транспортным средством {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Директор ООО «{ ... }» { ... } А.А., будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Надлежаще извещенный свидетель { ... } В.Н. в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ЦАФАП ГИБДД в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса, при имеющейся явке.

Изучив жалобу, исследовав представленные заявителем документы и материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которому, положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно копий договора аренды транспортного средства от {Дата изъята}, акта приема-передачи от {Дата изъята}, автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, был передан обществом с ограниченной ответственностью «АвтоПартнер» в лице директора { ... } А.А. - { ... }, { ... }, срок действия договора аренды установлен с 18 час. 00 мин. {Дата изъята} по 18 час. 00 мин. {Дата изъята}, по акту приема-передачи транспортного средства оно было возвращено ООО { ... }» в 17 час. 48 мин. {Дата изъята}.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для признания достоверными и допустимыми доказательствами владения { ... } В.Н. указанного транспортного средства при изложенных в постановлении обстоятельствах, - приложенные к жалобе копии документов, подлинники которых для проверки и оценки суду представлены не были, как не была обеспечена и явка в судебное заседание лиц, которые могли бы подтвердить изложенные в жалобе доводы.

Таким образом, по мнению суда, директор ООО { ... }» { ... } А.А. не представил доказательств, безусловно подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица либо выбытия его из обладания в результате противоправных действий других лиц к данному моменту. Иные основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области, отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ООО «{ ... }» { ... } А.А. на постановление по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области { ... } Е.В., - оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Г. Новикова