Решение по делу № 2-2291/2019 ~ М-1974/2019 от 06.07.2019

Дело № 2-2291/2019                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» Бубновича В.В., действующего на основании доверенности,

в предварительном судебном заседании по исковому заявлению Громовой Елены Юрьевны к Акционерному обществу «Камская долина» в лице конкурсного управляющего Ладейщикова А.В. о признании права собственности на долю в праве на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Громова Е.Ю. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Камская долина» в лице конкурсного управляющего Ладейщикова А.В. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Камская долина» и ней заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ею приобретен индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> доля в праве общей долевой собственности в размере 83/1000 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 49 955 кв.м., категория – земли поселений. В ее пользование и владение передалась часть земельного участка, на котором находится приобретаемый жилой дом, под № общей площадью 11,43 сот. Цена договора составила 9800000 руб., из которой 1992,40 руб. цена доли в праве собственности на земельный участок и 9 798 007,60 руб. сумма в счет оплаты стоимости жилого дома. Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, площадью 249,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № отказано в виду отсутствия достоверных сведений о кадастровом номере земельного участка. Решение вступило в законную силу. Кроме того, препятствием в рассмотрении дела являлась невозможность точно определить размер доли в праве на земельный участок, принадлежащий ей, поскольку размер доли в праве в общей долевой собственности АО «Камская долина» в регистрационных документах не соответствовал действительности. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии добровольно внесены в регистрационные документы изменения доли в общей долевой собственности АО «Камская долина» с 392/1000 на 763/1000. Согласно заключению кадастрового инженера о месте расположения жилого дома, земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № в связи с чем просит признать за ней право собственности на долю в общей долевой собственности в размере 83/1000 на земельный участок с кадастровым номером №

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не направлен. Представлен письменный отзыв, не содержащий возражения по размеру доли с представлением расчета.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому району Пермского края о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не направлен.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не заявил существенных возражений по требованиям Громовой Е.Ю. и обратил внимание, что ипотека при признании права за Громовой Е.Ю. подлежит сохранению, поскольку обеспечивает исполнение обязательств ответчика и возникла ранее заключения договора купли-продажи с Громовой Е.Ю.

Суд, заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2959/2018, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (залогодержатель) и открытое акционерное общество «Камская долина» (залогодатель) заключили договор ипотеки 31-З. предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и права аренды на соответствующий земельный участок, функционально обеспечивающий находящееся на нем недвижимое имущество, в том числе в п. ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства – кирпичный незавершенный строительством жилой дом, 1-этажный, общей площадью 133 кв.м., степень готовности 44%, инв. №, лит. А, расположенное по адресу: <адрес>. Условный № (л.д. 83 оборот). Дополнительным соглашением в залог передана доля в размере 431/1000 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.92)

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Камская долина» признана несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника (л.д. 30-32). Конкурсным управляющим назначен Ладейщиков А.В., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 33-37).

По заключению кадастрового инженера Солопова С.В. о местоположении индивидуального жилого дома с кадастровым номером № и площади земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, следует выделить земельный участок, занятый жилым домом, в соответствии с фактическим использованием площадью 1446 кв.м., сохранить долю в праве собственности на измененный земельный участок №, как на земли общего пользования (дороги). Доля вправе собственности на измененный земельный участок № составляет 83/1000 (252 кв.м.) (л.д. 6-12).

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, площадь 20540 +/-70 кв.м. Земельный участок образован из объекта недвижимости с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Правообладателями являются Хазина А.Ю. – 29/1000 доли, Демидов А.А.- 14/1000 доли, Миролюбова Т.В. – 10/1000 доли, Хакимов Р.Х. – 9/1000 доли, Молодчик А.В. – 6/1000 доли, Романченко В.К. – 22/1000 доли, Кашипов Р.А. – 11/1000 доли, Корнилов А.А. – 12/1000 общей площади имущества, Пестерева А.А. – 14/1000, Тючкалов М.В. – 4/1000, Новоселова Л.А. – 5/1000 доли, Дулов С.С. – 7/1000 доли, АО «Камская долина» - 763/1000 общей площади имущества, Журавлев В.М. – 38/1000 общей площади имущества, Вахрушев А.Н. – 2/1000 общей площади имущества, Журавлева Н.С. – 38/1000 общей площади имущества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 16-25, 44-46).

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ООО «Недвижимость», АО «Камская долина», АО «Центр управления проектами», ООО «Жилсоцинвест», Гладикова А.В., Романовой А.Н. задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 504 192 603,67 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 2-этажный (поземных этажей – цокольный), общая площадь 249, 6 кв.м., инв.№1107, лит. А, а: адрес объекта: <адрес>, условный №, установлена начальная продажная цена в размере 4 833 691 рублей, также обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 93-117)

Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Громовой Елены Юрьевны к Акционерному обществу «Камская долина» о возложении обязанности по исполнению обязательства по договору купли-продажи, признании права собственности на жилой дом и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, регистрации перехода права собственности на жилой дом и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, снятии залога с объектов недвижимого имущества, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. За Громовой Еленой Юрьевной признано право собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, площадью 249, 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (дело №2-2959/2018 л.д. 13-23).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Громовой Е.Ю. исковых требований.

Данный вывод суда основан на том, что в силу положений п. п. 1, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, если продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 Гражданского кодекса РФ).

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Камская долина» (Продавец) и Громовой Е.Ю. (Покупатель) заключен Договор купли-продажи № в соответствии с п.1.1 которого Продавец продает, а Покупатель приобретает индивидуальный 2-х этажный жилой дом общей площадью 249,6 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности в размере 34/1000 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 49 955 кв.м. Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за Громовой Е.Ю. признано право собственности на жилой дом общей площадью 249,6 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. В признании права на долю в праве общей долевой собственности в размере 34/1000 на земельный участок с кадастровым номером № отказано. Земельного участка с кадастровым номером № как объекта прав не существует, записи о правах на земельный участок № погашены ДД.ММ.ГГГГ, из него образован новый объект недвижимости с кадастровым номером №, право долевой собственности зарегистрировано за акционерным обществом «Камская долина» в размере 763/1000. Так как, при переходе к покупателю (покупателям) права собственности (права общей долевой собственности) на здание или сооружение на основании договора продажи недвижимости право собственности (право общей долевой собственности) на земельный участок, на котором расположены здание или сооружение, может перейти к покупателю (покупателям) в случае, если земельный участок находился в собственности продавца. В связи с тем, что АО «Камская долина» принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный под этим домом и предназначенный для обслуживания, Громовой Е.Ю. в полном объеме оплачена стоимость приобретенных объектов недвижимости, при этом представлены доказательства соответствия расчета доли оплаченной     по договору, наличие обременения в виде ипотеки не может являться препятствием к переходу права собственности на приобретенное имущество, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Громовой Елены Юрьевны удовлетворить.

Признать за Громовой Еленой Юрьевной право общей долевой собственности на 83/1000 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №.

Вступившее в законную силу решение суда на основании заявления правообладателя является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах на объект и изменения размера доли АО «Камская долина» в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда

Пермского края                /подпись/        М.П. Братчикова

СПРАВКА

Решение Пермского районного суда Пермского края от 13.09.2019 по гражданскому делу №2-2291/2019 в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 18.09.2019.

Судья                        /подпись/        М.П. Братчикова

Копия верна. Судья                            М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится

в деле №2-2291/2019

УИД 59RS0008-01-2019-002668-41