Решение по делу № 1-25/2015 (1-544/2014;) от 03.12.2014

№ 1 – 25 / 2015

Приговор

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мокрушина О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.,

подсудимой Бояршиновой О.В.,

защитника Пепеляева А.Ю.,

потерпевшей гр.Ж.,

при секретаре Богдановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бояршиновой О.В., в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Бояршинова О.В., находясь в квартире своей знакомой гр.Ж., по адресу: <адрес>, узнав, что у нее имеются свободные наличные денежные средства в сумме 3 600 000 рублей, которые гр.Ж. желает поместить на хранение в надежное место на время своего отсутствия в России, решила путем обмана и злоупотребления доверием гр.Ж. похитить у нее данные денежные средства. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Бояршинова О.В., обманывая гр.Ж. относительно наличия у нее арендованной в отделении ОАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, банковской ячейки, предложила гр.Ж. принять ее денежные средства в сумме 3 600 000 рублей на хранение, пообещав поместить их в банковскую ячейку, которая Бояршиновой О.В. в действительности арендована не была. гр.Ж., доверяя Бояршиновой О.В., и не подозревая о преступных намерениях последней, согласилась передать ей на хранение денежные средства.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Бояршинова О.В., продолжая обманывать гр.Ж., действуя с целью хищения ее денежных средств, пришла вместе с гр.Ж. в отделение ОАО «Сбербанк России», расположенное по <адрес>, где, продолжая обманывать потерпевшую, предложила последней передать ей имевшиеся у нее при себе денежные средства в сумме 3 600 000 рублей, обещая незамедлительно поместить их на хранение в якобы арендованную в данном отделении банка банковскую ячейку. гр.Ж., доверяя Бояршиновой О.В. как своей знакомой, находясь под воздействием обмана со стороны Бояршиновой О.В., доверяя ей, тут же передала ей имевшиеся у нее при себе денежные средства в сумме 3 600 000 рублей для помещения на хранение в предложенную Бояршиновой О.В. банковскую ячейку. Бояршинова О.В., завладев путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами гр.Ж. в сумме 3 600 000 рублей, продолжая обманывать потерпевшую, вошла вместе с полученными от Бояршиновой О.В. денежными средствами в помещение банка, создавая у гр.Ж. впечатление о том, что выполняет свое обещание о передаче денежных средств на хранение в банковскую ячейку. В действительности Бояршинова О.В. денежные средства в банковскую ячейку не поместила, так как не имела в банке арендованной ячейки и намерений помещать в нее денежные средства Бояршиновой О.В., а похитила их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 3 600 000 рублей, что относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании Бояршинова О.В. вину в совершении преступления не признала и в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой, в которых она указала, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с гр.Ж., они вместе проходили тренинги личностного роста, после которых стали поддерживать дружеские отношения, конфликтов у них не было. ДД.ММ.ГГГГ гр.Ж. было необходимо продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по <адрес>. С продажей данной квартиры она помогала гр.Ж. в качестве риэлтора, данную квартиру гр.Ж. с ее помощью продала за 2 000 000 рублей. После продажи квартиры спустя несколько дней они с гр.Ж. собрались на отдых в <адрес>, при этом свои деньги гр.Ж. опасалась оставлять в квартире. Так как, на тот момент у нее в аренде имелась ячейка в депозитарии «Сбербанка России» в отделении, расположенном по адресу: <адрес> а, она предложила гр.Ж. хранить деньги в ее ячейке, на ее предложение гр.Ж. согласилась, после чего спустя несколько дней они с гр.Ж. вместе направились в отделение «Сбербанка», где гр.Ж. передала ей деньги, которые были упакованы в полиэтиленовый мешок, какого именно цвета, она не помнит, какая именно сумма находилась в данном мешке, ей известно не было. После того, как сотрудник банка проводил ее к ячейке, она убрала деньги и вернулась к гр.Ж., при этом ключ от ячейки она передала гр.Ж., номер ячейки она не помнит. Никакой договоренности о том, что она не имеет права распоряжаться ее деньгами, у нее с гр.Ж. не было, данный вопрос они вообще не обсуждали. О том, на какой период времени гр.Ж. оставляет деньги в ее ячейке, они с гр.Ж. не договаривались, никаких сроков согласовано не было. За аренду ячейки гр.Ж. ей деньги не платила, такой договоренности у них также не было. С ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в качестве частного предпринимателя, с ДД.ММ.ГГГГ она стала учредителем ООО «<данные изъяты>», где занималась сделками с недвижимостью. Риэлтерская деятельность, которой она занимается, подразумевает финансовые риски, связанные с необходимостью вложения собственных или заемных средств в какие - либо проекты, которые в последующем могут обернуться убытками в связи с различными факторами, такими как непорядочность клиента, расторжение договора, финансовое положение рынка. Спустя около года после того, как гр.Ж. положила деньги в ее ячейку, она была вынуждена взять из ячейки деньги гр.Ж., при этом гр.Ж. об этом она не предупреждала, так как не могла до нее дозвониться, хотя планировала ее об этом предупредить. Крупная сумма денег ей понадобилась в связи с тем, что у нее возникла сложная жизненная ситуация. Чтобы выйти из данной ситуации она была вынуждена в последующем продать свою квартиру, квартиру ее родителей и использовать деньги гр.Ж.. Деньги она хотела позаимствовать на несколько дней, так как рассчитывала, что сможет их вернуть после заключения сделки. Данная сделка велась с ДД.ММ.ГГГГ, первоначальные переговоры с покупателем в виде домостроительного комбината и продавца в виде <данные изъяты> начали вестись с ДД.ММ.ГГГГ, именно с заключения данной сделки она планировала вернуть деньги гр.Ж., так как со стороны покупателя были даны гарантийные обязательства заключения сделки и производства оплаты, однако в итоге сам покупатель отказался от заключения данной сделки, после чего наступили последствия в виде неполучения прибыли и несения ее убытков в роли посредника. Для того, чтобы взять деньги гр.Ж., которые хранились в ее ячейке, ключ от которой находился у гр.Ж., ей было необходимо попасть в помещение депозитария к своей ячейке, однако обстоятельства того, как ей была открыта ячейка, в настоящий момент, она не помнит, так как прошло большое количество времени. Проходила ли она в помещение депозитария с представителем банка или проходила одна, она не помнит. Писала ли она заявление об утере ключа, она не помнит. Однако точно утверждает, что у гр.Ж. ключ она не брала. Открыв ячейку, она обнаружила в ней деньги в том виде, в котором она туда их и убирала, то есть в полиэтиленовом пакете. Открыв пакет, она обнаружила в нем деньги в сумме 3 000 000 рублей, какими именно купюрами, она не помнит. Данными деньгами она распорядилась по своему усмотрению. О том, что она взяла деньги гр.Ж. в сумме 3 000 000 рублей, гр.Ж. она не предупреждала, так как, на тот момент предупредить ее не представилось возможным. В период с того момента, когда она взяла деньги гр.Ж. и до ДД.ММ.ГГГГ она периодически общалась с гр.Ж., однако о том, что она взяла деньги, она ей не говорила, поскольку надеялась, что в ближайшее время вернет деньги гр.Ж. и положит их обратно в ячейку. ДД.ММ.ГГГГ гр.Ж. решила приобрести для себя автомобиль «<данные изъяты>», для приобретения данного автомобиля ей понадобились деньги, в связи с этим та обратилась к ней, при этом у них состоялся разговор, в ходе которого гр.Ж. пояснила ей, что на покупку автомобиля «<данные изъяты>» необходимо 1 400 000 рублей. После этого она сообщила гр.Ж., чтобы была вынуждена взять деньги из ячейки, для чего она их брала, гр.Ж. не говорила. Она предложила ей отдать деньги в сумме 1 400 000 рублей для покупки автомобиля, а на оставшуюся сумму долга она должна будет написать расписку. При данном разговоре, скандалов у них не возникало, они спокойно обсудили данную ситуацию. Спустя около 1 - 1,5 недель она заложила квартиру ее брата гр.А., расположенную по <адрес> за 1 400 000 рублей, данную сумму гр.А. сам лично передал гр.Ж., при передаче денег она не присутствовала. Более после этого никаких денег ни она, ни гр.А. до настоящего момента гр.Ж. не передавали, в связи с тем, что до настоящего времени она продолжала искать возможность вернуть деньги гр.Ж., от долга перед гр.Ж. она не отказывается, в настоящий момент не имеет финансовой возможности возвратить гр.Ж. деньги. Спустя около полугода она написала гр.Ж. расписку о том, что она обязуется вернуть деньги в сумме 2 600 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года. Сумму указанную в расписке ей указала гр.Ж., почему та назвала именно такую сумму, она пояснить не может, возможно она посчитала проценты за использование ее денежных средств, однако спорить с гр.Ж. она не стала, поскольку чувствовала свою вину перед ней. По ее подсчетам она должна была вернуть гр.Ж. 1 600 000 рублей, поскольку в ячейке находилось 3 000 0000 рублей, из которых 1 400 000 рублей она ей уже вернула ранее для приобретения автомобиля. Деньги в сумме 400 000 рублей она у гр.Ж. не похищала, не занимала и никаких расписок на данную сумму она не писала. Она не считает, что совершила кражу, поскольку взяла деньги во временное пользование с последующим возвратом.

Свидетель гр.И., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в настоящее время работает в СБ №, расположенном по <адрес>, заместителем руководителя подразделения, в ДД.ММ.ГГГГ работала в другом месте.

ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Бояршинова с просьбой дать справку об аренде банковской ячейки, она ей выдала справку, поскольку вспомнила, что ранее по этому поводу к ней приходил следователь и задавал вопросы, в том числе и об аренде ячейки Бояршиновой. В то время, когда приходил следователь, она посмотрела данную информацию в старом программном обеспечении, там было указано, что в аренде у Бояршиновой находилась банковская ячейка, но сроки ее аренды она не запомнила. С ДД.ММ.ГГГГ программное обеспечение поменяли и указанная информация была удалена, поэтому, когда приходила Бояршинова в ДД.ММ.ГГГГ она вспомнила тот случай и выдала справку об аренде, но указать сроки аренды не смогла. Она разговаривала с гр.Б., которая готовила ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) на запрос следователя об аренде Бояршиновой банковской ячейки и та ей пояснила, что Бояршинова действительно арендовала ячейку №, но не в те сроки, которые были указаны в запросе, в связи с чем гр.Б. и направила ответ следователю о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ депозитарная ячейка № в аренде у Бояршиновой не находилась. Следователь показывал ей ключ с биркой №, ключ очень похож на тот, которым закрываются ячейки банка, но оригинальный ли он, она не знает. Она не пробовала открыть данным ключом ячейку, так как у нее нет на это полномочий. В настоящее время ячейка находится в аренде у другого клиента и она думает, что если данный ключ оригинальный, то замок в настоящее время в ячейке заменили. Сопровождение арендаторов в хранилище происходит следующим образом: клиент через электронную очередь регистрируется, после чего его приглашают к окну, где клиент поясняет, что необходимо попасть в хранилище, к ячейке, после чего сотрудники банка, проверив паспорт арендатора и карточку посещения (которая выдается при заключении аренды вместе с ключом), сотрудник банка вписывает клиента в книгу регистраций, после чего электронным ключом открывает ячейку и остается ожидать клиента в предсейфовой комнате, то есть к ячейке он не проходит. После этого, клиент выходит и после этого, как клиент повернул ключ, дверь автоматически закрывается, то есть технически арендатор ячейки не может попасть к ячейке без сотрудника банка, а сотрудник банка без арендатора. В случае если от арендатора ячейки поступает заявление об утере ключа, процедура восстановления происходит следующим образом: приглашаются сотрудники сервисного центра, запрашивается дубликат ключа, который находится в кассовом центре, данным дубликатом ячейка вскрывается в присутствии арендатора, после чего полностью меняется замок, а дубликат старого ключа уничтожается. После этого клиенту выдается новый ключ, а его дубликат направляется в кассовый центр. Все книги регистрации клиентов и оригиналы документов, в том числе и об утере ключа от хранилища, раз в год сдаются в архив, который ранее располагался на <адрес>. При выдаче нового ключа карточка посещений остается старой и представляет собой картонную карточку с отметками, где указаны ФИО клиента, номер ячейки и срок аренды ячейки.

Свидетель гр.Б., допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, пояснила, что готовила ответ на запрос следователя об аренде ячейки № Бояршиновой после просмотра банковской программы. В дальнейшем программа была заменена на новую и данные удалены. Ячейка № находилась в аренде у Бояршиновой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., после чего данную ячейку арендовало иное лицо. Эту информацию она взяла из распечатки, распечатку изготовила на основании сохраненных данных из старой программы. Всю информацию по запросам она сохраняет в виде копий на жестком диске компьютера, в связи с чем и смогла подготовить распечатку в судебное заседание. За период времени, указанный в запросе, данных об утере ключа от ячейки в программе не было.

Потерпевшая гр.Ж. в судебном заседании подтвердила в судебном заседании свои показания на предварительном следствии, где показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она продала принадлежащую ей двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 2 000 000 рублей, с продажей квартиры ей помогала риэлтор Бояршинова О.В., с которой она ранее была знакома с 2002 года, поддерживала с ней дружеские отношения. Также у нее имелись деньги в сумме 1 600 000 рублей, которые она получила, вступив в наследство на квартиру родителей, расположенную в <адрес>. При вступлении в право наследования квартира осталась ей и ее сестре - гр.Г., однако она отказалась от квартиры в ее пользу, в связи с чем, сестра выплатила ей деньги в сумме 1 600 000 рублей, данную сумму денег она планировала потратить на приобретение офисного помещения. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ у нее появилась крупная сумма денег общей суммой 3 600 000 рублей. В это время она отправлялась отдыхать за границу, однако оставлять такую сумму денег, дома она не хотела, поэтому при разговоре с Бояршиновой они договорились, что деньги будут храниться в ячейке Бояршиновой в Сбербанке, кто именно выступил инициатором - она или Бояршинова, она не помнит. О том, что у Бояршиновой имеется ячейка, она знала давно, так как та периодически хранила в ней деньги, вырученные от сделок по продаже квартир. Ячейка у Бояршиновой была расположена в отделении «Сбербанка России» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня они с Бояршиновой встретились возле отделения «Сбербанк России» по <адрес>, они с ней вместе прошли в помещение банка, где она передала Бояршиновой деньги в сумме 3 600 000 рублей, упакованные в черный полиэтиленовый пакет. В помещение депозитария ее не впустили, так как туда имеют право доступа только сотрудники банка и арендаторы ячеек. Когда она передавала деньги Бояршиновой, точную сумму она ей не говорила, Бояршинова знала только приблизительно, сколько у нее имеется денег. Передав деньги Бояршиновой, та прошла вместе с работником банка в помещение депозитария и вернулась спустя 10 минут, при этом Бояршинова передала ей ключ, на котором был указан номер ячейки «№» и они с ней договорились, что деньги будут храниться в ячейке до тех пор, пока она не найдет подходящий офис и не соберется его приобрести. Деньги за аренду ячейки она Бояршиновой не платила, разговора об оплате ячейки у нее с Бояршиновой не было. О том, что деньги принадлежат ей и Бояршинова не имеет права ими распоряжаться и тем более брать их у нее, Бояршинова знала, однако она не могла даже предположить такую ситуацию, так как ключ от ячейки та передала ей и без ее присутствия она не смогла бы открыть ячейку, поскольку ключ на протяжении всего этого времени находится у нее. После того, как она оставила деньги в ячейке Бояршиновой, она отправилась на отдых заграницу, а, вернувшись, стала искать подходящий ей офис, Бояршинова также участвовала в поиске офиса в качестве риэлтора, однако ни один из выбранных вариантов ей не подходил. Подходящий вариант офисного помещения удалось найти только ДД.ММ.ГГГГ за сумму около 4 000 000 рублей, офис был расположен по <адрес>, с поиском данного офиса ей также помогала Бояршинова. Договорившись со стороной продавца о сделке, она стала звонить Бояршиновой для того чтобы обсудить детали предстоящей сделки, однако на ее звонки Бояршинова не отвечала, также на ее звонки та не отвечала и на следующий день. Поведение Бояршиновой показалось ей подозрительным и направилась к ней домой, в квартиру, расположенную по <адрес>. Обнаружив Бояршинову дома, она с ней поговорила, Бояршинова заверила ее в том, что с ее деньгами все в порядке, после чего они с Бояршиновой направились в отделение «Сбербанка», где девушка - работник банка пояснила, что попасть в настоящий момент в депозитарий не представляется возможным по техническим причинам, якобы что - то произошло с общим входом в депозитарий и предложила им приехать через сутки. В указанный день она совместно с Бояршиновой и ее братом гр.А. приехали в отделение «Сбербанка России», где Бояршинова обошла несколько кабинетов, после чего пояснила ей, что в службе безопасности по данному поводу проводится проверка и необходимо дождаться понедельника. Она Бояршиновой поверила, однако у нее все - таки оставались сомнения и подозрения по поводу ее денег. После этого на протяжении недели Бояршинова периодически звонила ей и спрашивала в каких купюрах у нее находились деньги, какая именно сумма, каким образом деньги были упакованы, при этом Бояршинова делала вид, что общается с работниками банка. В дальнейшем Бояршинова стала периодически игнорировать ее звонки, она поняла, что лучше общаться по данному поводу с ее братом гр.А., который при одной из встреч ДД.ММ.ГГГГ пояснил ей, что денег в ячейке Бояршиновой уже нет, это было ему известно со слов самой Бояршиновой, все это время Бояршинова на ее звонки не отвечала, однако когда она все-таки ответила на один из звонков, то пояснила, что она взяла все ее деньги и потратила их, так как у нее были личные проблемы, какие именно Бояршинова ей не сказала и спустя неделю гр.А. привез ей домой деньги в сумме 1 400 000 рублей, все купюры были достоинством 5 000 рублей. Деньги в сумме 1 400 000 рублей гр.А. передал ей лично, при передаче денег никого не было, они с гр.А. в квартире находились одни, с его слов ей стало известно, что данную сумму он занял у кого - то из своих знакомых под проценты, то есть он сам лично отдавал ей долг Бояршиновой, при этом никаких документов о передаче денег они не составляли. После того, как гр.А. передал ей деньги, долг Бояршиновой составил 2 200 000 рублей, данную сумму она стала требовать от Бояршиновой, на что та поясняла, что таких денег у нее нет и заверяла ее в том, что как только у нее состоится крупная сделка, она отдаст ей долг, при этом Бояршинова сама поставила срок - до ДД.ММ.ГГГГ и написала ей расписку, в которой указала, что обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ей деньги в сумме 2 600 000 рублей, однако в указанный срок деньги ей не отдала и она снова стала их у нее требовать, примерно в ДД.ММ.ГГГГ Бояршинова сказала ей, что пока деньги находились в депозитарии, она обратилась в банк и написала заявление об утере ключа, после чего ей беспрепятственно выдали новый ключ и она забрала из ячейки деньги, все это время Бояршинова продолжала ее убеждать, что как только у нее появятся деньги, та вернет ей долг, однако до настоящего момента деньги Бояршинова не вернула. С момента, как она узнала о том, что ее деньги Бояршинова забрала себе, она говорила и ей и гр.А., что собирается обращаться в полицию с заявлением по данному факту, однако они продолжали убеждать ее, что выплатят долг. С заявлением она все это время не обращалась, так как надеялась на то, что Бояршинова все - таки вернет ей деньги. С Бояршиновой она знакома с ДД.ММ.ГГГГ, познакомились с ней на тренингах личностного роста, которые проводила компания «<данные изъяты>». До произошедшей в ДД.ММ.ГГГГ ситуации, с Бояршиновой никаких конфликтов у нее не было, они поддерживали дружеские отношения, также она оказывала услуги риэлтора. Бояршинову характеризует, как лживого человека, Бояршинова достаточно часто обманывала и ее и других людей. После данной ситуации с ее деньгами от их с Бояршиновой общих знакомых ей стало известно, что та уже занимала крупные суммы денег и не возвращала их. В настоящий момент Бояршинова является учредителем агентства недвижимости ООО «<данные изъяты>», на протяжении их знакомства она все время работала риэлтором, ранее работала в другом агентстве, свое Бояршинова открыла в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Имеется ли у Бояршиновой в собственности какое-либо имущество, ей неизвестно. Отмечает, что в расписке, которую дала ей Бояршинова, указана сумма 2 600 000 рублей, поскольку ее долг от хищения денег из ячейки составил 2 200 000 рублей, а оставшиеся 400 000 рублей, Бояршинова была ей должна еще с 2009 года, данные 400 000 рублей были заняты ею у нее ранее, однако до настоящего момента также возвращены ей не были. Таким образом, в результате хищения принадлежащих ей денежных средств, ей был причинен ущерб в сумме 3 600 000 рублей. Разговор с Бояршиновой, запись которого она предоставила сотрудникам полиции, был ею записан при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ она договорилась встретиться с Бояршиновой в ее офисе, расположенном на <адрес>. Во время их разговора она включила диктофон, не предупреждая об этом Бояршинову, и стала спрашивать о том, когда и при каких обстоятельствах та взяла ее деньги из ячейки. При данном разговоре Бояршинова сообщила ей о том, что было написано заявление в банк на утерю ключа, после чего та получила новый ключ и забрала ее деньги. О том, для чего Бояршиновой нужны были деньги та ей не поясняла, когда именно Бояршинова взяла деньги, также не говорила, ссылаясь на то, что дату не помнит. Также при данном разговоре Бояршинова сообщила ей о том, что у нее имеется два варианта погашения долга, один из которых продать квартиру матери, расположенную по <адрес>, а второй занять у подруги - гр.Д.. После данного разговора она позвонила Бояршиновой и сообщила, что их разговор она записала на диктофон и у нее имеется запись, на что Бояршинова отреагировала спокойно, так как была уверена в том, что в полицию она обращаться не будет. О том, что у Бояршиновой в аренде имеется ячейка в «Сбербанке России» ей было известно с 2008 года, данной информацией она располагала со слов Бояршиновой, та утверждала, что как риэлтор часто хранит в данной ячейке задатки от сделок. В конце апреля, примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время они с Бояршиновой находились у нее дома, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и она сообщила Бояршиновой, что не хочет оставлять крупную сумму денег от продажи квартиры дома, на что Бояршинова предложила ей воспользоваться ее ячейкой. В тот день, когда они с Бояршиновой приехали в «Сбербанк России» по <адрес> для того, чтобы убрать деньги в ячейку, она приехала на своем автомобиле <данные изъяты>, а Бояршинова на автомобиле <данные изъяты>. После этого они вместе зашли в помещение банка, где Бояршинова прошла по коридору, завернув за угол, откуда вернулась с ключом и сотрудником банка, после чего подошла к ней, она передала Бояршиновой пакет черного цвета, перемотанный скотчем, в котором находились деньги в сумме 3 600 000 рублей, различными купюрами - по 5 000 рублей и по 1 000 рублей. Пакет с деньгами Бояршинова взяла в руки, при этом ни сумки, ни пакета при ней не было. С пакетом с деньгами, который Бояршинова держала в руках, та спустилась по лестнице вниз на цокольный этаж, следуя за представителем банка, как Бояршинова проходила в помещение хранилища ценностей клиентов, она не видела. Вернулась Бояршинова спустя 5-7 минут, поднялась по лестнице одна. После этого они вместе вышли из банка, однако разъехались по отдельности, хотя обычно всегда уезжали одновременно. В этот раз Бояршинова сказала, что останется покурить и сказала, чтобы она ехала и не ждала ее. В этот день Бояршинова была одета в объемный плащ серого цвета широкий, расклешенный.

В судебном заседании гр.Ж. дополнительно пояснила, что хранить деньги в депозитарной ячейке ей предложила Бояршинова, пакет с деньгами, который она передала Бояршиновой в банке, по ее мнению можно было спрятать под плащом, в который была одета подсудимая. В настоящее время вспомнить дату поездки в банк точно не может, допускает, что это могло быть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., но до отъезда за рубеж, и после получения денег за квартиру. Перед судебным заседанием на ее счет поступило 500 000 руб., таким образом, невозмещенный ущерб от хищения на момент рассмотрения дела составил 1 700 000 рублей, в связи с чем иск поддерживает на указанную сумму. Хищение денежной суммы в размере 3 600 000 рублей не поставило ее в затруднительное материальное положение

Свидетель гр.В., допрошенная по ходатайству защитника, пояснила, что является подругой детства Бояршиновой, знает о долговых обязательствах Бояршиновой перед гр.Ж. в крупном размере, как образовался долг и в каком размере ей неизвестно. Со слов Бояршиновой знает о том, что она собиралась погасить задолженность перед гр.Ж. после заключения крупной сделки с земельным участком, которая должна была состояться в ДД.ММ.ГГГГ Она лично считает Бояршинову неплохим риэлтором.

Свидетель гр.Е., допрошенный по ходатайству защитника, пояснил, что знает Бояршинову с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с ее профессиональной деятельностью. Бояршинова должна была подыскать площадку под строительство для ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор об аренде корпусов и земельного участка с ОАО «<данные изъяты>». В настоящее сделка не завершена, ее сумма составляет около 148 млн. рублей, после ее завершения вознаграждение Бояршиновой составит от 1 до 2 процентов от суммы сделки. Сделки подобного уровня занимают длительный срок и Бояршинова как риэлтор должна это понимать.

Кроме того, вина Бояршиновой в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- распечаткой из программы о сроках аренды депозитарной ячейки Бояршиновой, предоставленной свидетелем гр.Б.;

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей гр.Ж. изъят ключ ячейки ОАО «Сбербанк России» /л.д. 123-124/;

- протоколом принятия устного заявления гр.Ж., которая заявила, что у нее есть знакомая Бояршинова О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой она знакома около 10 лет, между ними дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ она продала свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 2 200 000 рублей. Данную квартиру она продала с помощью Бояршиновой, которая работает риэлтором. Так как, после продажи квартиры ей нужно было уехать из <адрес>, она спросила у Бояршиновой, куда можно сдать деньги на хранение, так как она не хотела оставлять их в квартире. Бояршинова сказала ей, что в отделении «Сбербанка России» по <адрес> у нее имеется ячейка для хранения ценных вещей и предложила ей хранить деньги в данной ячейке, так как со слов Бояршиновой, ячейка была пуста. Она согласилась на предложение Бояршиновой. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, она взяла свои деньги в сумме 2 200 000 рублей, которые появились у нее от продажи квартиры, а также деньги в сумме 1 400 000 рублей, которые у нее появились от доли в квартире ее родителей, которые умерли в ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма составила 3 600 000 рублей. После этого она вместе с Бояршиновой приехала в отделение «Сбербанка» по <адрес>, вместе с Бояршиновой зашла в отделение «Сбербанка», они вдвоем дошли до помещения, где находились банковские ячейки, так как она не является клиентом данного отделения «Сбербанка», ее в помещение с ячейками не пустили. Перед входом она передала Бояршиновой полиэтиленовый пакет черного цвета, перемотанный скотчем и сказала ей, что в данном пакете находятся деньги в сумме 3 600 000 рублей, о происхождении данной суммы Бояршинова хорошо знала, гак как они близко общались. Бояршинова взяла данный пакет с деньгами, после чего зашла в помещение с банковскими ячейками, а она ждала ее в коридоре. Примерно через 5 минут Бояршинова вышла из помещения, сказала, что поместила деньги в ячейку, после чего отдала ей ключ от ячейки в качестве гарантии того, что она не будет пользоваться ячейкой, так как ее имущества в ячейке нет. Она взяла данный ключ себе, после чего они уехали. Уточняет, что воспользоваться данной ячейкой она могла только вместе с Бояршиновой. После этого она уехала за пределы г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в г. Пермь и снова обратилась за помощью к Бояршиновой для того, чтобы купить помещение для офиса на деньги, которые находились в ячейке Бояршиновой. В период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ Бояршинова искала ей помещение для офиса, но подходящее помещение так и не нашла. Все это время ее деньги в сумме 3 600 000 рублей хранились в ячейке Бояршиновой, ключ от которой находился у нее. ДД.ММ.ГГГГ ей понадобились деньги для покупки автомобиля, об этом она сказала Бояршиновой и они вдвоем несколько раз ходили в отделение «Сбербанка» по <адрес>, чтобы взять ее деньги из ячейки, но Бояршинова называла ей различные причины того, что она не может воспользоваться ячейкой из - за сбоя работы отделения «Сбербанка». Ей это показалось подозрительным и она стала разговаривать с Бояршиновой по поводу ее денег. В ходе разговора Бояршинова сказала, что ее денег в сумме 3 600 000 рублей в ячейке нет, так как всю сумму Бояршинова забрала себе, пояснив, что у нее были финансовые проблемы, подробности Бояршинова не говорила, когда именно та взяла деньги, также не сказала. При этом Бояршинова сказала ей, что все деньги в сумме 3 600 000 рублей, вернет ей позже. ДД.ММ.ГГГГ Бояршинова вернула ей 1 400 000 рублей, остальную часть суммы Бояршинова обещала ей вернуть позже. Через некоторое время, в ходе беседы с Бояршиновой, она узнала, что когда той нужны были ее деньги, она в отделении «Сбербанка России» по <адрес> написала заявление об утере своего ключа от ячейки и ей выдали новый дубликат, после чего она смогла попасть в ячейку и взяла ее деньги. ДД.ММ.ГГГГ Бояршинова написала ей расписку, согласно которой та должна была вернуть ей оставшуюся сумму 2 600 000 рублей, уточняет, что в данную сумму были включены несколько небольших долгов Бояршиновой. Срок возврата был определен до ДД.ММ.ГГГГ года, данный срок Бояршинова установила сама. В указанный срок Бояршинова деньги не вернула. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ Бояршинова неоднократно обещала вернуть ей деньги в сумме 2 600 000 рублей, но до настоящего времени так и не вернула. Таким образом, у нее были похищены деньги в сумме 2 600 000 рублей, уточняет, что Бояршиновой она своего разрешения на пользование деньгами не давала, Бояршинова взяла их без ее согласия. К заявлению прилагает копию расписки /л.д. 3-8/;

- ответом на запрос ОАО «Сбербанка России» № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ депозитарная ячейка №, находящаяся по адресу: <адрес>, в аренде у Бояршиновой О.В. не находилась /л.д. 60/;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является ксерокопия расписки, выполненная на листе формата А 4. На листе имеется текст следующего содержания «Расписка. Я, Бояршинова О.В., обязуюсь вернуть гр.Ж., сумму в размере два миллиона шестьсот тысяч рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ «подпись» Бояршинова О.В. г. Пермь» /л.д. 145-146/;

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу, согласно которому вещественным доказательством признана копия расписки /л.д. 147/;

- протоколом выемки, согласно которому у о/у ОУР ОП № гр.З. изъята аудиозапись разговора потерпевшей Бояршиновой и подозреваемой гр.Ж. /л.д. 37-39/;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является аудиофайл №, размер аудиофайла №, формат файла «МРЗ», последнее изменение ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 40-42/;

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу, согласно которому вещественным доказательством признана и приобщена аудиозапись разговора потерпевшей гр.Ж. и подозреваемой Бояршиновой на СД - диске /л.д. 43-44/;

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу, согласно которому вещественным оказательством признан ключ от ячейки № /л.д. 126/;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является ключ, изготовленный из металла серого цвета с вогнутой выемкой. Над металлическим основанием имеется пластиковый держатель ключа, выполненный из пластика черного цвета, на котором имеется надпись «ROBUR», над надписью имеется отверстие, на котором закреплено металлическое кольцо, к которому прикреплена пластиковая бирка зеленого цвета с надписью 181 /л.д. 125/;

- протоколом очной ставки между потерпевшей гр.Ж. и подозреваемой Бояршиновой, согласно которому, на вопрос следователя знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, подозреваемая Бояршинова пояснила, что они с гр.Ж., знакомы с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент отношения не поддерживают, неприязни к гр.Ж. нет, потерпевшая гр.Ж. пояснила, что с Бояршиновой О.В. они знакомы с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент никаких отношений не поддерживают, неприязни между ними нет. На вопрос следователя потерпевшей гр.Ж., перед тем, как оставить деньги на хранение в ячейке Бояршиновой, предупреждала ли она о том, что Бояршинова не имеет права брать эти деньги и была ли у нее какая- либо устная или письменная договоренность по этому поводу, гр.Ж. пояснила, что она с Бояршиновой обсуждали, что это ее деньги, та их брать не имеет права. В письменном виде никаких документов они не составляли, договоренность была устной. На вопрос следователя подозреваемой Бояршиновой, подтверждает ли та показания гр.Ж., Бояршинова показала, что показания гр.Ж. подтверждает, разговора о том, что она может брать эти деньги, у них не было. На вопрос следователя потерпевшей гр.Ж., какая именно сумма была ею передана Бояршиновой для хранения в ячейку и какая именно сумма была у нее похищена, гр.Ж. показала, что была передана сумма 3 600 000 рублей и похищена полностью. На вопрос следователя подозреваемой Бояршиновой, подтверждает ли она показания гр.Ж., Бояршинова показала, что она сейчас не может точно утверждать, по ее мнению в ячейке находилось 3 000 000 рублей, но она не оспаривает показания гр.Ж., так как там могло находиться 3 600 000 рублей.

На вопрос следователя потерпевшей гр.Ж., предпринимались ли ею какие - либо меры для установления местонахождения денег и если предпринимались, то какие, гр.Ж. показала, что отсутствие денег было ею обнаружено только тогда, когда Бояршинова сама ей об этом сказала. До этого они с ней два раза ездили в «Сбербанк России» по <адрес> и не могли попасть в ячейку по обстоятельствам банка - первый раз была сломана дверь депозитария, во второй раз проблемы возникли со службой безопасности - все эти обстоятельства ей были известны со слов Бояршиновой. Спустя около двух недель Бояршинова призналась в том, что деньги в ячейке отсутствуют. После чего Бояршинова несколько раз сообщала ей, что вернет деньги через неделю, потом через две недели, потом через месяц. При этом Бояршинова от нее не скрывалась, на телефонные звонки отвечала «через раз». На вопрос следователя подозреваемой Бояршиновой подтверждает ли та показания гр.Ж., Бояршинова показала, что показания гр.Ж. подтверждает, все это время она изыскивала возможность вернуть деньги.

На вопрос следователя потерпевшей гр.Ж., возвращала ли Бояршинова ей часть похищенных денег, гр.Ж. показала, что часть денег Бояршинова вернула. Деньги передал ее брат - гр.А.. Ей были возвращены деньги в сумме 1 400 000 рублей. Нa вопрос следователя подозреваемой Бояршиновой подтверждает ли та показания гр.Ж., Бояршинова ответила, что показания гр.Ж. подтверждает.

На вопрос следователя потерпевшей гр.Ж., сообщала ли ей Бояршинова о том, что обращалась в «Сбербанк России» с заявлением об утере ключа и его восстановлении, гр.Ж. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис Бояршиновой, расположенный по <адрес>, где та сказала, что обращалась в «Сбербанк России» по поводу утери ключа от ячейки, где ей выдали новый ключ. На вопрос следователя подозреваемой Бояршиновой подтверждает ли та показания гр.Ж., Бояршинова ответила, что показания гр.Ж. подтверждает.

На вопрос следователя подозреваемой Бояршиновой, рассказать, когда и при каких обстоятельствах она обращалась в «Сбербанк России» с заявлением об утере и восстановлении ключа, Бояршинова показала, что обстоятельств, при которых она взяла деньги из ячейки, в настоящий момент не помнит.

На вопрос следователя подозреваемой Бояршиновой, рассказать процедуру восстановления ключа от ячейки. Следствием установлено, что процедура достаточно длительная, при Бояршиновой должны были вскрыть старый замок ей необходимо было оплатить новый замок, процедура занимает несколько дней, Бояршинова показала, что не помнит.

На вопрос адвоката Пепеляева потерпевшей гр.Ж., какова окончательная сумма, которую Бояршинова должна ей вернуть, гр.Ж. показала, что сумма, подлежащая возврату из денег, которые она положила в ячейку составила 2 200 000 рублей, Бояршинова ей написала расписку на 2 600 000 рублей, из которых 2 200 000 рублей - кража из ячейки и 400 000 рублей - сумма, которую Бояршинова задолжала ранее и которая к данной краже отношения не имеет.

На вопрос следователя потерпевшей гр.Ж., настаивает ли она на своих показаниях, гр.Ж. показала, что настаивает.

На вопрос следователя подозреваемой Бояршиновой, настаивает ли она на своих показаниях, Бояршинова показала, что настаивает /л.д. 127-130/.

Анализируя исследованные доказательства, в основу приговора суд берет показания потерпевшей, свидетелей гр.Б., гр.И., иных свидетелей, поскольку последние согласуются с другими доказательствами по делу, в частности ответом на запрос следователя, где указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ депозитарная ячейка № в аренде у Бояршиновой не находилась, в аренде находилась до ДД.ММ.ГГГГ г., что объясняет происхождение ключа от ячейки № у Бояршиновой, которая впоследствии передала его гр.Ж.. Данные доказательства опровергают версию подсудимой и защитника о том, что умысла на хищение денежных средств у Бояршиновой не было, она их временно позаимствовала с намерением при первой возможности вернуть обратно в ячейку. Вместе с тем по делу установлено, что ячейка Бояршиновой в момент совершения преступления не была арендована, у нее находился лишь ключ от ячейки, который она использовала в целях обмана потерпевшей, передав его ей как залог того, что она не сможет взять денежные средства из ячейки, что свидетельствует об умысле на хищение денег, возникшем до передачи денежных средств Бояршиновой потерпевшей.

В судебном заседании государственный обвинитель изменила обвинение в части квалификации преступления, исключив признак – совершение хищения с причинением значительного ущерба, а также даты совершения преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку подсудимая в суде предъявила загранпаспорт с отметками о выезде за пределы РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, что исключает совершение преступления в указанное время. Как пояснили потерпевшая, подсудимая, они ездили в банк по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до их совместного отъезда в <адрес> на отдых ДД.ММ.ГГГГ Суд считает позицию государственного обвинителя законной, основанной на исследованных доказательствах по делу, в связи с чем полагает возможным уточнить период совершения преступления, с учетом показаний потерпевшей, обвиняемой, материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку это не выходит за рамки предъявленного обвинения и не ухудшает положения подсудимой.

С учетом позиции государственного обвинителя, которая является обоснованной, действия Бояршиновой О.В. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких и данные о личности виновной, которая положительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, иной вид наказания, не будет способствовать достижению целей наказания. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, руководствуясь ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновной, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление осужденной может быть достигнуто без реального отбывания основного вида наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Бояршиновой О.В., а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск гр.Ж. о взыскании материального ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом выплаченной Бояршиновой суммы (3 600 000 – 1 400 000 - 500 000) в размере 1 700 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Бояршинову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 300 000 рублей без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бояршиновой О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Возложить на Бояршинову О.В. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы.

Взыскать с Бояршиновой О.В. в пользу гр.Ж. в счет возмещения материального ущерба 1 700 000 рублей.

Вещественные доказательства: копию расписки, аудиозапись разговора потерпевшей и подозреваемой на компакт-диске, ключ от ячейки № – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бояршиновой О.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

    Судья О.А. Мокрушин &#0;