Решение по делу № 2-1257/2018 (2-7833/2017;) ~ М-7087/2017 от 28.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1257/2018                 ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Семяшкиной К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Семяшкиной К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 488 201 руб. 98 коп. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Семяшкиной К.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 375 455 руб. 39 коп. под 18% годовых. Заемщиком условия договора систематически нарушаются, в результате чего, образовалась задолженность по процентам и основному долгу. В связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца на Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании представитель истца Колодина Ю.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 201 руб. 98 коп.

Ответчик Семяшкина К.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Возражений по существу иска не представила, ходатайств не заявляла.

По определению суда и с согласия представителя Банка дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 375 455 руб. 39 коп. под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с подп. 6 п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется 30 числа каждого месяца уплачивать банку ежемесячный платеж, размер первого платежа равен 7 056 руб. 50 коп, последнего - 5 942 руб. 31 коп.

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита (п. 2.2).

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается, платежи в счет погашения долга не вносятся.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено.

Требование Банка о досрочном истребовании задолженности оставлено ответчиком без внимания.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 ГК РФ досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по погашению кредита ответчик несет ответственность в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (подп. 12 п. 1.1 кредитного договора).

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежа не исполнялась, то начисление нестойки на сумму основного долга, процентов является правомерным.

Ответчиком при заключении кредитного договора дала согласие на включение в участники Программы страхования, о чем имеется соответствующее заявление, подписанное ответчиком в материалах дела.

Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования составила 0,4% от суммы кредита, то есть 1 501 руб. 82 коп.

По расчету Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 496 264 руб. 49 коп., из них сумма основного долга 372 440 руб. 87 коп., плановые проценты по договору 87 807 руб. 90 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 28 554 руб. 78 коп., пени по просроченному долгу 5 959 руб. 12 коп., задолженность по комиссии за коллективное страхование 1 501 руб. 82 коп.

Банком пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по основному просроченному долгу заявлены ко взысканию лишь в размере 10% от рассчитанных сумм, т.е. в размере 2 855 руб. 48 коп. и 1 501 руб. 82 коп. соответственно.

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным, а потому на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ именно заявленные Банком ко взысканию суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполнял, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных им платежей за этот период являются существенными, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения к спору ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 8 082 руб. 02 коп., размер которой не подлежит уменьшению, поскольку оплата части долга была осуществлена ответчиком после обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Семяшкиной К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Семяшкиной К. В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерного общества) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 465 201 руб. 98 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 8 082 руб. 02 коп., всего 473 284 руб.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий       Е.В. Акишина