Решение по делу № 2-1087/2013 ~ М-995/2013 от 10.06.2013

                                                                                                                           Дело № 2-1087/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Россошь                                                                                                       04 июля 2013 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи     Крюкова С.А.,

при секретаре       Мамонтовой Ю.С.,

с участием истца      /Прокопенко В.В./,     

рассмотрев гражданское дело по иску /Прокопенко В.В./ к <данные изъяты> о взыскании премии, предусмотренной трудовым договором,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании премии, предусмотренной трудовым договором, указывая на следующее.

С 26.01.2012 года истец был принят на работу в <данные изъяты> на должность токаря, на срок до 25.01.2013 года и 26.01.2012 года между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор №. При этом, в соответствии с п. 7.1 Договора, система оплаты труда была определена как сдельно-премиальная. Вместе с тем, за период его работы производилось начисление заработной платы, но не в полном объеме производилась ее выплата, в частности с сентября по декабрь 2012 года не производилась выплата премии, вследствие чего сумма задолженности составила 24036,80 труб. В связи с изложенным /Прокопенко В.В./ обратился в суд с указанным иском о взыскании в его пользу не выплаченной премии за указанные периоды.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - <данные изъяты> надлежащим образом уведомленный о дне и времени судебного заседания, не представил возражений по существу иска, в суд не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин своей неявки.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, с 26.01.2012 года на основании приказа № истец /Прокопенко В.В./ был принят на должность токаря в <данные изъяты> сроком до 26.01.2013 года.

В соответствии с п. 7.1 указанного Договора, система оплаты труда определялась как сдельно-премиальная.

В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Вместе с тем, согласно представленных истцом расчетных листков, а также справки <данные изъяты> за период с сентября по декабрь 2012 года включительно истцу не производилась выплата премии, в результате чего образовалась задолженность в сумме 24036,80 руб.     

В соответствии с п. 7.4 Срочного трудового договора, работник может быть лишен премии полностью или частично в случае нарушения производственной или трудовой дисциплины, необоснованного отказа от работы, иных нарушений производственного характера. Факт нарушения должен быть отражен в акте, составляемом представителем Работодателя, или в докладной записки непосредственного руководителя Работника или в заключении медицинской комиссии (в случае такой необходимости). Также работник может быть лишен премии в размере 100 % при нарушении п. 5.1.6 Договора за несоблюдение конфиденциальности в отношении условий, предусмотренных настоящим договором, в том числе положений, касающихся оплаты труда.

Однако ни каких доказательств нарушения истцом производственной или трудовой дисциплины, необоснованного отказа от работы и иных нарушений производственного характера, представителем ответчика в суд представлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованной не выплате работодателем истцу ежемесячно премий, прямо предусмотренной условиями заключенного между ними срочного трудового договора, при отсутствии оснований, предусмотренных положениями данного договора, дающими работодателю возможность лишить работника премии, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в пользу /Прокопенко В.В./, <Дата обезличена> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по невыплаченной премии за период с сентября по декабрь 2012 года в сумме 24036 (двадцать четыре тысячи тридцать шесть) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                              С.А. Крюков.