Решение по делу № 12-272/2015 от 12.05.2015

Дело 12-272/15

Санкт-Петербург 30 июня 2015 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

с участием Иноземцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иноземцевой Т.С. на постановление административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга № Х от 15.04.2015 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым,

Иноземцева Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга № Х от 15.04.2015 года Иноземцева Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Иноземцева Т.С. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы приводит следующие доводы: считает, что административная комиссия неправильно установила фактические обстоятельства дела, а именно: что то место, где было припарковано ТС не является газоном.

В судебное заседание Иноземцева Т.С. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила суд отложить рассмотрение жалобы. Поскольку до начала рассмотрения жалобы от нее никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд считает, что постановление по делу об АП подлежит отмене, но не по основаниям указанным в жалобе.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события АП; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должно быть установлено наличие состава административного правонарушения, как-то: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно обжалуемому постановлению, 24.03.2015 года в 14 час. 45 мин. Иноземцева Т.С. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Х, д.Х разместила на газоне машину марки «Х» без письменного разрешения должностных лиц, уполномоченных выдавать указанные разрешения в соответствии с правилами охраны и использования объектов благоустройства, действия Иноземцевой Т.С. квалифицированы по ст.32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Действительно, из материалов дела об АП следует, что событие правонарушения выявлено 24.03.2015 года в 14 час. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Х, д.Х, где на газоне была размещена машина марки «Х» без письменного разрешения должностных лиц, уполномоченных выдавать указанные разрешения.

Вместе с тем, ни в Акте фото-фиксации административного правонарушения от 24.03.2015 года, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в самом постановлении по делу об АП не указано, что данное транспортное средство принадлежит на праве собственности Иноземцевой Т.С., или на ином законном основании находится в ее владении или пользовании. Доказательств, подтверждающих то, что Иноземцева Т.С. является собственником т/с и управляла данным ТС в момент выявления правонарушения, материалы дела не содержат: ни сведений из ГИБДД, ни копий ПТС, свидетельства о регистрации т/с, ни иных документов.

Следовательно, как в ходе производства по делу об АП, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено, что т/с «Х» 24.03.2015 года в 14 час. 45 мин. было размещено на газоне именно Иноземцевой Т.С., а не иным водителем, обладающим правом пользования (владения) указанным ТС.

Следовательно, в ходе производства по делу об АП не было добыто доказательств, подтверждающих вину Иноземцевой Т.С. в совершении вменяемого ей правонарушения.

Кроме того, постановление по делу об АП вынесено с процессуальными нарушениями.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, наряду с другими сведениями, должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В нарушение данного требования, коллегиальным органом, в постановлении доказательства только перечислены, оценка исследованным доказательствам не дана, также не указано в связи с чем, коллегиальный орган не доверяет показаниям Иноземцевой Т.С., данными ею в ходе рассмотрения дела, тем самым отсутствует мотивированное решение по делу, а потому, постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу о том, что коллегиальным органом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении существенно нарушены требования, предусмотренные КоАП РФ, а именно положения ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 25.1, 26.2. 26.11, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому постановление подлежит отмене.

С учетом того, что в ходе производства по делу об АП не представлено достаточных доказательств, подтверждающих виновность Иноземцевой Т.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», постановление по делу об АП подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Иноземцевой Т.С. – удовлетворить.

Постановление Административной Комиссии Калининского района Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № Х от 15.04.2015 года в отношении Иноземцевой Т.С.– отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья :