Решение по делу № 2-1735/2015 от 26.02.2015

Гр. дело ----- 1735/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

с участием истца Тюмерова В.А., представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от датаг., ответчика Александровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тюмерова ФИО12 к Александровой ФИО13 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП

установил:

Тюмеров В.А. обратился в суд с иском к Александровой Т.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление мотивировано тем, что датаг. в дата мин. на проезжей части пер. адрес адрес в направлении адрес, являющейся второстепенной дорогой, и выезжая на адрес, являющуюся главной дорогой, водитель Александрова Т.А. управляя автомашиной адрес нарушила ПДД и допустила столкновение с мотоциклом адрес под его управлением. Вина ответчика подтверждается приговором суда. В результате ДТП он получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение тяжкий вред здоровью. Ему были причинены физические и нравственные страдания, длительное время лечился стационарно, затем- амбулаторно, находился на листке нетрудоспособности. В результате полученных травм он получил сильнейшие боли, перенес ряд операций, травмы лишили возможности трудиться, фактически лишился полноценной жизни, данное обстоятельство ударило по семейному бюджету, снизились доходы, ответчик не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой – либо форме. Истец со ссылкой на ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ----- руб.

В ходе судебного заседания истец Тюмеров В.А., представитель истца ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привели их суду.

Ответчик Александрова Т.А. факт ДТП и получения истцом телесных повреждений не отрицала, она является надлежащим ответчиком, т.к. автомашиной управляла на законных основаниях, во время ДТП муж ФИО3 Б.Л. сидел рядом, при вынесении решения просила учесть ее материальное положение, указав, что вред причинен неумышленно, она признает исковые требования в размере ----- тыс., при этом просила учесть ее материальное положение: беременна, не работает, муж также официально не работает, оплачивают ипотеку.

Прокурор ФИО8 в заключении указала, что имеются основания для компенсации морального вреда, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере ----- руб.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаг. ----- «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как видно из материалов дела, приговором Ленинского районного суда адрес от датаг. Александрова Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и ей назначено наказание с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с лишением права управления ТС сроком на 1 год 6 мес.

Приговор в отношении Александровой Т.А. вступил в законную силу датаг.

Приговором суда установлено, что датаг. в дата. на проезжей части пер. адрес адрес в направлении адрес являющейся второстепенной дорогой, и выезжая на адрес, являющуюся главной дорогой, водитель Александрова Т.А. управляя автомашиной адрес, принадлежащей на праве собственности мужу ФИО7, нарушила п.п. 1.5, 10.1, 13.9 ПДД и допустила столкновение с мотоциклом ----- под управлением Тюмерова В.А.

Следовательно, имеется вина Александровой Т.А. в нарушении ПДД, ее противоправное поведение, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Александрова Т.А. не доказала, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, поэтому оснований для освобождения от ответственности не имеется.

Следовательно, Александрова Т.А. безусловно обязана возместить вред, в данном случае вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность должна определяться по правилам ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Факт причинения вреда здоровью истца именно действиями ответчика подтверждается материалами уголовного дела.

Из заключения эксперта ----- от дата, проведенного КУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития ЧР следует, что Тюмеров В.А. получил повреждения: травму левой нижней конечности в виде оскольчатого перелома диафизов обеих костей голени на уровне нижней трети со смещением отломков и повреждением мягких тканей в виде обширных ран и ссадин; ссадину и кровоподтеки левой верхней конечности; кровоподтеки туловища; ссадины правой верхней и правой нижней конечностей, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Указанное заключение никем не оспаривается. Заключение эксперта дано на основании медицинских карт истца, представленных рентгенограмм, осмотрен сам истец. Само заключение составлено экспертом, имеющим стаж работы, имеющим право на проведение и дачу такого рода заключений, полностью соответствует другим доказательствам. Сторонами каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, которые обоснованы и мотивированы, не представлены. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств, в полном объеме обладающих принципам относимости и допустимости, у суда не имеется.

Истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда ----- руб.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ ----- «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от датаг. ----- «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, суд считает, что в результате причиненного вреда здоровью истец испытал физические и нравственные страдания. Жизнь и здоровье человека признаются высшими ценностями.

Исходя из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания и изложенных в исковом заявлении, характера и объема, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, тяжести вреда, причиненного здоровью истца в результате действий ответчика, перенес физическую боль, его переживания за свое здоровье, лечился 2 раза стационарно (за период с датаг. по датаг. и за период с датаг. по датаг.), затем- амбулаторно, перенес несколько операций, находился на листке нетрудоспособности примерно ----- мес. (за период с датаг. по датаг.), индивидуальные особенности истца, нарушение образа жизни в период лечения, неудобства из-за полученных телесных повреждений, до сих пор хромает и пользуется костылями, в таком возрасте рана дает почувствовать о себе в результате изменения погоды, наличия вины ответчика, нахождение телесных повреждений в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, отсутствие у ответчика умысла на причинение вреда, ее беременность, принимая во внимание фактические обстоятельства ДТП, ответчик вину не сгладил, принципу реальной исполнимости судебного акта, суд частично удовлетворяет иск Тюмерова В.А. и определяет размер компенсации морального вреда по внутреннему убеждению с учетом требований разумности и справедливости в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ в размере ----- руб., отказав в остальной части. Суд также считает, что указанная сумма хотя бы частично будет компенсировать нравственные и физические страдания истца.

При этом суд во внимание принимает обстоятельства спора, ответчик является взрослой женщиной, имеет семью. Наличие беременности, оплата ипотеки само по себе не свидетельствует о тяжелом имущественном положении ответчика. Кроме того, как следует с кредитного договора, кредит по программе «Приобретение готового жилья» оплачивается не только ответчиком, также созаемщиками ФИО7 и ФИО9 солидарно. Материальное положение ответчика, как и любого физического лица, характеризуется не только размером заработной платы, но и данными обо всех имеющихся источниках дохода, а также имеющемся в собственности имуществе. К тому же не представлены сведения об отсутствии у ответчика какого- либо имущества, муж имеет на праве собственности автомашину -----. По представленным документам невозможно сделать вывод о том, что у ответчика нет в собственности ценного имущества.

Между тем, трудное материальное положение ответчика может являться основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда по правилам ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от дата N 223-ФЗ).

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере ----- руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тюмерова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Александровой ФИО14 в пользу Тюмерова ФИО15 компенсацию морального вреда в размере -----

Взыскать с Александровой ФИО16 госпошлину в доход бюджета адрес в размере ----- руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.