Решение по делу № 33а-13199/2016 от 21.07.2016

Судья: Ташлыкова Л.Т.     Дело №33а-13199/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2016 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шикуля Е.В.,

судей Богатых О.П., Нестеровой Е.А.,

при секретаре Лазаренко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Богатых О.П. административное дело по апелляционной жалобе Малышевой И.В. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 05 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Малышева И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в регистрации права собственности на земельный участок и обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права.

В обоснование требований Малышева И.В. указывала, что 02.12.2015 года она обратилась в Белокалитвинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Административным ответчиком вынесено решение 14.01.2016 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в осуществлении таковой.

Основанием для вынесения названного решения явился тот факт, что конфигурация образованного земельного участка свидетельствует об изломанности его границ, а также вклинивании в смежные земельные участки.

По мнению Малышевой И.В., указанный выше довод государственного регистратора не соответствует фактическим обстоятельствам дела, спорный земельный участок не вклинивается в смежные земельные участки, что подтверждается схемой его расположения на кадастровом плане территории.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 05 мая 2016 года Малышевой И.В. отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Малышева И.В. ставит вопрос об отмене решения от 05.05.2016 года и вынесении нового решения об удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный истец ссылается на то, что решение суда от 05.05.2016 года является необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны не были.

Автор жалобы, воспроизводя доводы административного иска, указывает, что при вынесении решения, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных оснований. Это привело к не основанному на нормах права выводу о несоответствии соглашения, заключенного между Малышевой И.В. и администрацией Синегорского сельского поселения Белокалитвинского района требованиям действующего законодательства. Кроме того, судом не дана оценка тому факту, что документы, представленные Малышевой И.В. с заявлением о государственной регистрации права собственности, полностью соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вывод суда о нарушении процедуры перераспределения земель при заключении вышеуказанного соглашения не обоснован, доказательствами не подтвержден. Оспариваемый отказ нарушает ее права и законные интересы.

В судебном заседании представитель администрации Синегорского сельского поселения Белокалитвинского района и Быкадорова Г.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Ковалева Л.В. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.    

По смыслу положений ст. 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Малышева И.В. на основании выписки из похозяйственной книги имеет в собственности земельный участок, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно соглашению о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от 30.11.2015 г. администрация Синегорского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области передала Малышевой И.В. в частную собственность, за плату, земельный участок из земель населенных пунктов, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу:АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, Малышева И.В., будучи собственником земельного участка, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в результате перераспределения присоединила к земельному участку, принадлежащему ей на праве собственности, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. В результате такого перераспределения образовался новый земельный участок с площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Следовательно, существование исходного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН должно быть прекращено и образован новый земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Представитель Малышевой И.В. – Быкадорова Г.Г. 02.12.2015 года обратилась в Белокалитвинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Административным ответчиком на основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация была приостановлена сроком на один месяц, а 14.01.2016 года вынесено обжалуемое решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в государственной регистрации прав.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что акт согласования границ по спорному земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со смежным землепользователем Ковалевой Л.В. отсутствует, граница земельного участка с земельным участком, принадлежащим Ковалевой Л.В., установлена по решению суда только по земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, представитель собственника смежного земельного участка - Ковалева Е.Н. возражает в удовлетворении исковых требований Малышевой И.В., полагая ее права нарушенными, поскольку заинтересованному лицу будет закрыт проход к АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с ее земельного участка, который в настоящее время проходит процедуру межевания.

Городской суд также указал, что как усматривается из схемы расположения земельного участка, спорный земельный участок вклинивается в ниже расположенные земельные участки, собственность на которые не разграничена, граница спорного земельного участка со смежным земельным участком, собственником которого является Ковалева Л.В., не определена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской областиот 14.01.2016 г. в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.9Земельного кодекса Российской Федерацииобразование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные кодексом Российской Федерации и другими законами.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

С учетом приведенного нормативного регулирования, административному истцу необходимо было представить в Управление Росреестра такие документы, из которых бы не усматривалось наличие вклинивания нового земельного участка в смежный земельный участок, а также изломанности его границ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию подателя жалобы с состоявшимся решением суда первой инстанции, не содержат в себе указания на нарушения, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность отмены решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 05 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышевой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: