Решение по делу № 2-833/2018 ~ М-519/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-833/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Волхов

    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.

при секретаре Сергеевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Мутовкину А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Мутовкину А. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 123 255 руб. 21 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 666 руб. 00 коп.

Истец, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в обоснование требований указал, что 08.04.2016 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Кузьмичевой С.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ 21110, регистрационный номер № ****** сроком на один год.

28.10.2016 года в ****** произошло ДТП с участием: Петуниной А.А., управлявшей принадлежащим ей а/м Ниссан, регистрационный номер № ******, в действиях которой ГИБДД не усматривает нарушений ПДД РФ и Мутовкина А.Н. (далее ответчик), управлявшего принадлежащим Кузьмичевой С.Н а/м ВАЗ 21110, регистрационный номер № ******, в соответствии с решением ГИБДД в действиях которого дознание усматривает нарушение п.п. 10.1,2.7 ПДД РФ.

В результате ДТП водителю Ниссан, регистрационный номер № ******, Петуниной А.А. были причинены телесные повреждения относящиеся по заключению судебно-медицинского эксперта к категории легкий вред здоровью, транспортное средство Ниссан, регистрационный номер № ******, принадлежащее Петуниной А.А, получило механические повреждения.

    В связи с тем, что ущерб у потерпевших возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования (страховой полис № ******) и п. 70, Правил выплатило Петуниной А.А. страховое возмещение в сумме 123 255,21 рублей, (из них 24 316,74 руб. - вред здоровью и 98 938.47 руб.- ущерб причиненный ТС Ниссан, регистрационный номер № ******).

Как следует из документов ГИБДД, в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, а также п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

    Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 5, 60).

Ответчик Мутовкин А. Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска и положения ст. 39, ч. 3 ст. 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчику разъяснены.

Суд, с согласия ответчика Мутовкина А. Н., полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика Мутовкина А. Н., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что 28 октября 2016 года в 14 час. 49 мин. в ****** напротив ******, водитель Мутовкин А. Н., управляя автомобилем ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак № ******, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожных и метеорологических условий при выборе скоростного режима, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся навстречу автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак № ****** под управлением водителя Петуниной А. А., в результате чего водителю автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак № ****** Петуниной А. А., был причинен легкий вред здоровью, а автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак № ****** получил механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Волховского района Ленинградской области от 03 ноября 2016 года Мутовкин А. Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 15 ноября 2016 года (л.д.58).

Постановлением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2017 года Мутовкин А. Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Постановление вступило в законную силу 24 февраля 2017 года (л.д. 43-46).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что 08.04.2016 г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Кузьмичевой С.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ 21110, регистрационный номер № ****** сроком на один год (страховой полис № ******).

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО (страховой полис № ******), ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. и п. 70, Правил выплатило Петуниной А.А. страховое возмещение в сумме 123 255.21 рублей, (из них 24 316,74 руб. - вред здоровью и 98 938.47 руб.- ущерб причиненный ТС Ниссан, регистрационный номер № ******)

Тем самым, СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства выплатив страховое возмещение, в пределах страховой суммы установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Абзацем 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование было закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Суд приходит к выводу, что СПАО «РЕСО-Гарантия» вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику, как к лицу, причинившему вред, поскольку последний в момент произошедшего 28 октября 2016 года дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, полностью возместив ущерб, причиненный автомобилю Ниссан, регистрационный номер № ****** и вред, причиненный здоровью потерпевшего, в пределах страхового лимита, учитывая, что страховщик имеет право регресса к Мутовкину А. Н. в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как Мутовкин А. Н. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает необходимым взыскать с Мутовкина А. Н. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 666 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик праве иск признать, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По настоящему делу установлено, что ответчик Мутовкин А. Н. исковые требования признал в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон (в том числе самого ответчика), а равно других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ влечет за собой вынесение решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

взыскать с Мутовкина А.Н., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ******, фактически проживающего и зарегистрированного по месту пребывания по адресу: ****** в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса 123 255 руб. 21 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 666 руб. 00 коп., всего взыскать 126 921 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать один) рубль 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись Кузнецова Л. А.

     Мотивированное решение составлено с учетом праздничных и выходных дней 13 июня 2018 года.

Судья - подпись Кузнецова Л. А.