Решение по делу № 2-2123/2017 ~ М-1214/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-2123/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Ляпота Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельничук М.С. к ООО «Строительное агентство «Диполь» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Мельничук М.С. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав обоснование, что < Дата > между ней и ООО «Строительное агентство «Диполь» был заключен договор б/н долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого, с учетом дополнительных соглашений от < Дата >, < Дата > застройщик принял, а дольщик вступил в долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: < адрес > (строительный номер). Согласно п. 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от < Дата >, доля дольщика в общей долевой собственности определена в виде квартиры № < ИЗЪЯТО > и гаража < ИЗЪЯТО >, расположенного в цокольном этаже указанного дома. Цена настоящего договора составила < ИЗЪЯТО > рублей. В соответствии с договором установлен срок исполнения обязательства застройщиком – < Дата >. Она (истец) исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, внеся в кассу общества денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > рублей. Нормализованный адрес присвоен жилому дому №, нежилому помещению – < ИЗЪЯТО >. Вместе с тем, обязательства ответчика по договору в части передачи объектов долевого строительства в установленный срок надлежащим образом не исполнены. Фактически дом построен в < Дата > с присвоением адреса и номера дома - №, и истцу были переданы ключи от помещений. Спорное нежилое помещение находится в ее владении с < Дата >. Право собственности за третьими лицами, а также за ответчиком на спорный объект недвижимости не зарегистрировано. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение < ИЗЪЯТО >, расположенное в цокольном этаже дома по адресу: < адрес >.

Истец Мельничук М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности Мельник Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строительное агентство «Диполь» конкурсный управляющий Слободсков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые акты РФ» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ от 30.12.2004) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004).

Судом установлено, что < Дата > между ООО «Строительное агентство «Диполь» (застройщик) и М. М.С. (впоследствии фамилия изменена на Мельничук) (дольщик) заключен договор б/н долевого участия в строительстве жилого дома по < адрес >.

С учетом дополнительных соглашений от < Дата >, < Дата > к договору долевого участия в строительстве от < Дата > доля дольщика в общей долевой собственности определена в виде однокомнатной квартиры № < ИЗЪЯТО > и гаража №, расположенного на цокольном этаже.

Согласно п. 3.3 дополнительного соглашения № от < Дата > к договору долевого участия в строительстве от < Дата > цена договора составила < ИЗЪЯТО > рублей, из них квартира – < ИЗЪЯТО > рублей, гараж – < ИЗЪЯТО > рублей.

В соответствии с п. 4.2. соглашения № от < Дата > к договору установлен срок исполнения обязательства застройщиком – < Дата >.

Как следует из представленных в материалы дела квитанций к приходным кассовым ордерам (< ИЗЪЯТО >) Мельничук М.С. исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, внеся в кассу общества денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > рублей и < ИЗЪЯТО > рублей (плата за дополнительные метры гаража), что стороной ответчика не оспаривается (бухгалтерская справка ООО «Строительное агентство «Диполь» от < Дата > об оплате квартиры и гаража в размере < ИЗЪЯТО > рублей в полном объеме).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2011 в отношении ООО «Строительное агентство «Диполь» введена процедура наблюдения (дело № А21-4695/2011); определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2012 в отношении ООО «Строительное агентство «Диполь» введено внешнее управление, по решению Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2014 ООО «Строительное агентство «Диполь» признано несостоятельным (банкротом).

Судом установлено, что разрешение на строительство № группы малоэтажных многоквартирных жилых домов в < адрес >, получено ООО «Строительное агентство «Диполь» только < Дата >; разрешение на ввод данных объектов в эксплуатацию № – < Дата >.

Право собственности Мельничук М.С. на квартиру < адрес > зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ, < Дата >, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним < Дата > сделана запись регистрации №.

Из сообщения Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > следует, что нежилое помещение < ИЗЪЯТО >, расположенное в цокольном этаже дома < адрес > не отражено в отчетах конкурсного управляющего ООО «Строительное агентство «Диполь» о его деятельности в разделе сведений о сформированной конкурсной массе и об инвентаризации имущества должника. Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судом установлено, что собственники помещений в доме < адрес > (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) на спорное нежилое помещение не претендуют, что следует из решений общего собрания жильцов дома < адрес > от < Дата >, от < Дата >.

Право на спорный объект недвижимости - нежилое помещение < ИЗЪЯТО > (КН №), расположенный в цокольном этаже дома по адресу: < адрес >, в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ не зарегистрировано (кадастровый паспорт № от < Дата >).

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, основываясь на приведенных нормах права, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за Мельничук М.С. право собственности на нежилое помещение – гараж №, расположенный в цокольном этаже дома < адрес >.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мельничук М.С. удовлетворить.

Признать за Мельничук М.С., < Дата > года рождения, право собственности на нежилое помещение < ИЗЪЯТО > (КН №), расположенное в цокольном этаже дома по адресу: г< адрес >.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 04.09.2017.

Судья Т.В. Мишина