Решение от 10.11.2015 по делу № 12-649/2015 от 27.10.2015

Мировой судья: Хурина Е.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Самара.                                                                10 ноября 2015 года.

Судья Кировского районного суда города Самары Третьяков А.Ф.,

При секретаре судебного заседания Ериной Д.А., с участием представителя по доверенности А.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рассмотрев жалобу Смирновой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в постановлении, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе Смирнова В.В., ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку суд формально отнесся к рассмотрению дела, вынес постановление о её виновности, основываясь лишь на показаниях сотрудников ДПС, которые не могли быть допрошены в качестве свидетелей, поскольку они заинтересованные лица.

Считает, что сотрудники ГИБДД могли дать заведомо ложные показания, поскольку санкция ст. 17.9 КоАП РФ не является гарантией ее соблюдения в силу незначительной материальной ответственности. Полагает, что все материалы дела были получены с процессуальными нарушениями, что влечет их недопустимость.

В судебном заседании представитель Смирновой В.В. - А.Н.В. доводы жалобы поддержала, просила суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы административного дела, заслушав представителя Смирновой, просмотрев видеозапись освидетельствования Смирновой В.В. на состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Смирновой В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-05 минут на <адрес>, водитель Смирнова В.В. в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ управляла автомашиной <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным уполномоченными на то сотрудником ГИБДД, согласно которого у Смирновой В.В. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, к протоколу прилагается видеозапись; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Смирновой В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22-13 выявлены признаки состояния опьянения, которые подтверждены показаниями прибора Алкотест 6810 № АRDD-0212, которые соответствуют 0,70 мг/л, на основании чего установлено состояние опьянения, в акте имеется запись, что Смирнова В.В. с результатами освидетельствования согласна; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором имеется собственноручная запись Смирновой В.В. «выпила пива, ехала в магазин», замечаний к протоколу не было; видеозаписью процесса освидетельствования Смирновой В.В. на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о заинтересованности сотрудников ГИБДД Ш.Р.Д., К.А.В., дачи ими якобы заведомо ложных показаний, являются надуманными. Показания данных свидетелей судом признаны достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам совершения административного правонарушения.

Не доверять сведениям, зафиксированным в представленных документах, оснований не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Смирновой В.В. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, являются безосновательными и опровергаются собранными по делу доказательствами, тщательно исследованными судом. Данные доводы не влекут отмену принятого мировым судьей решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Смирновой В.В. состава административного правонарушения и отсутствии каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Все доказательства были всесторонне, полно и объективно проверены и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о незаконности решения сводится к оценке доказательств, однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Наказание Смирновой В.В. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за данное правонарушение, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о её личности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кировского суде6бного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела, влекущих отмену либо изменение постановления, судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░