cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № А57-5159/2009 от 07.05.2009

АРБИТРАЖНЫИ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, Бабушкин взвоз, д.1

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Саратов                                                                                      Дело № А57-5159/2009

07.05.2009г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев материалы дела по заявлению

Первого заместителя прокурора Кировского района г.Саратова, г.Саратова

к индивидуальному предпринимателю Дронову Василию Владимировичу, г.Саратов

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

при  участии в заседании:

от заявителя – не явились

от заинтересованного лица – не явился

 У С Т А  Н О В И Л:

            Первый заместитель прокурора Кировского района г.Саратова обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Дронова Василия Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

           Заявитель в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 64950).

           Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление возвращено в адрес суда с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения).

В соответствии с пунктом 2 части 2 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в данном судебном заседании, по документам, имеющимся в материалах дела.

           Рассмотрев материалы дела, суд установил, что инспекторами ОБПСПР и ИАЗ Кировского района г.Саратова проведена проверка соблюдения лицензионного законодательства индивидуальным предпринимателем Дроновым Василием Владимировичем в магазине автомобильных запасных частей, расположенном по адресу: г.Саратов, ул.Кутякова, д.103.

            В ходе данной проверки был установлен факт осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) на деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения  (автомобильная аптечка «Салют») в торговом магазине автомобильных запасных частей, расположенном по адресу: г.Саратов, ул.Кутякова, д.103.

           При этом у предпринимателя отсутствует специальное разрешение (лицензия), что, по мнению прокуратуры, является нарушением ст.1 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.06.2006г. № 416.

           Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

           По результатам проверки первым заместителем прокурора Кировского района г.Саратова 15.04.2009 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, с указанием вышеизложенного правонарушения (л.д. 6).

           В соответствии со статьей 23.1. Кодекса  РФ об административных правонарушениях, первый заместитель прокурора Кировского района г.Саратова направил указанное постановление в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Дронова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

          Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Между тем, в силу ст. 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтической является деятельность, включающая в себя оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами.

На основании Приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства (анальгин, активированный уголь, валидол, корвалол и т.д.), а также изделия медицинского назначения (вата, жгут, бинт, лейкопластырь бактерицидный и т.д.).

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

Факт реализации предпринимателем аптечки первой помощи (автомобильной), укомплектованной лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств установлен материалами дела и подтверждается  актом покупки от 14.04.2009г. (л.д.11), протоколом осмотра помещений и предметов от 14.04.2009г. (л.д.12), объяснением Дронова В.В. (л.д.8).

           Как свидетельствует постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2009 г., при проведении проверки соблюдения законодательства о лицензировании предпринимателя Дронова В.В. установлено, что предпринимателем осуществляется реализация автомобильной аптечки «САЛЮТ» без специального разрешения (лицензии) на деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения в магазине автомобильных запасных частей, расположенном по адресу: г.Саратов, ул.Кутякова, д.103.

          Факт реализации предпринимателем аптечки первой помощи (автомобильной), укомплектованной лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств установлен материалами дела.

          Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения доказана материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2009г. (л.д.6), объяснениями индивидуального предпринимателя Дронова В.В.. (л.д.8).

          Таким образом, по мнению суда, выявленное нарушение, содержит состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

            Требования, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Первым заместителем прокурора Кировского района г.Саратова были соблюдены.

            Таким образом, заявителем представлены доказательства совершения ИП Дроновым В.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и первым заместителем прокурора Кировского района г.Саратова в соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях правомерно вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Дронов Василий Владимирович согласно свидетельству о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе серия 64 № 002088673 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица.

            Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

            Поскольку, согласно ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, влекущих административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 19.19. КоАП РФ, отнесены к компетенции судьи, первый заместитель прокурора Кировского района г.Саратова правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Дронова В.В.  к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 23.1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

            Привлечь индивидуального предпринимателя Дронова Василия Владимировича, 12.10.1968 года рождения, уроженца Саратовская область Питерский район, проживающего по адресу: г.Саратов, ул.50 лет Октября, д.85 б, кв.14, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 рублей, с конфискацией автомобильной аптечки марки «САЛЮТ» в количестве 1 шт., изъятой протоколом изъятия вещей и документов от 14.04.2009 г.

Решение  по делу о привлечении к административной ответственности  вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                            А.Ю.Самохвалова

А57-5159/2009

Категория:
Другие
Статус:
Привлечь к административной ответственности
Ответчики
Дронов Василий Владимирович
Суд
АС Саратовской области
Судья
Самохвалова А. Ю.
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее