Решение по делу № 7-12811/2019 от 08.10.2019

Судья Лутов А.В. № 7-12811/2019

РЕШЕНИЕ

14 октября 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «***» адвоката *** на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 августа 2019 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «***» (далее - ООО «***») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2019 г. прокурором Центрального административного округа г. Москвы старшим лейтенантом юстиции *** в отношении ООО «***» составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник ООО «***» - адвокат *** просит изменит постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 августа 2019 года в части суммы назначенного административного штрафа, назначив ООО «***» штраф менее минимального размера. В обоснование своих требований указывает на раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Прокурор Центрального административного округа города Москвы, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче защитником юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил, в суд не явился.

В судебное заседание защитник ООО «***» - адвокат *** явилась, пояснила, что прибыль по бухгалтерскому балансу составляет 2 000 000 рублей, в связи с чем штраф для ООО «***» является значительным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Из приговора следует, что ***, состоя в должности коммерческого директора ООО «***», осуществляя свою трудовую деятельность на основании трудового договора № *** от 01 октября 2016 года (приказ о приеме работника на работу № *** от 01 октября 2016 года), осуществляющего коммерческую деятельность в форме предоставления неограниченному кругу клиентов в аренду принадлежащих на праве собственности помещений, расположенных на территории оперативного обслуживания ИФНС России № 1 по г. Москве – по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 41, стр. 2 в период времени примерно с 00 часов 01 минуты 01 мая 2017 года по 16 часов 09 минут 30 июля 2017 года, при неустановленных следствием обстоятельств, находясь в неустановленном следствием месте в г. Москве, с целью избежать возможного наступления неблагоприятных для ООО «***» негативных последствий в виде возможного расторжения договоров аренды с клиентами и, как следствие этого, утраты материальной выгоды для ООО «***» в случае выявления налоговым органом отсутствия юридических лиц по заявленному адресу регистрации, сформировал преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – *** (государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля ИФНС России № 1 по г. Москве, назначенный на должность приказом начальника ИФНС России № 1 по г. Москве № 260-л/с от 03.08.2015), за совершение незаконного бездействия, в крупном размере, а именно, за не проведение *** проверок достоверности адресов места нахождения органов управления юридических лиц, и, соответственно, за не предоставление документов, подтверждающих недостоверность сведений о местонахождении юридических лиц по заявленному адресу, в отдел регистрации и учета налогоплательщиков налоговой инспекции.

***, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, а именно, *** за совершение вышеуказанного незаконного бездействия в отношении ООО «***», договорился с *** о передаче ему незаконного денежного вознаграждения, размер которого был определен им в 2 000 рублей за каждое юридическое лицо, за не проведение проверок достоверности адресов местонахождения органов управления юридических лиц и, соответственно, за не предоставление документов, подтверждающих недостоверность сведений о местонахождении юридических лиц по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 41, стр. 2, которые ООО «***» предоставляло в аренду для регистрации юридическим лицам, в отдел регистрации и учета налогоплательщиков налоговой инспекции, то есть за незаконное бездействие.

После чего ***, действуя в интересах ООО «***», в период времени с 16 часов 09 минут 30 июля 2017 года по 12 час. 48 мин., 14 мая 2018 года, более точное время следствием не установлено, передал *** взятку в виде денег в общей сумме *** рублей, то есть в крупном размере, путем перечисления со своей банковской карты № ***, привязанной к расчетному счету № ***, открытому в дополнительном офисе № *** Московского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Каховка, д. 23, на банковские карты, принадлежащие ***, а именно перевел на карту № ***, привязанную к расчетному счету № *** открытому в дополнительном офисе № *** Московского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ***, денежные средства в сумме *** рублей, а также перевел на карту ***№ *** , привязанную к расчетному счету № *** Московского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ***, денежные средства в размере 30 000 рублей, а всего на общую сумму *** рублей, то есть в крупном размере.

Указанные действия ООО «***» квалифицированы по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «***» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением прокурора ЦАО города Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «***» от 18 июля 2019 года; копией приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года, которым *** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ; другими доказательствами, имеющимися в деле.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «***» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» отметил, что должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать взятку должностному лицу, несет ответственность по статье 291 УК РФ за дачу взятки, а работник, выполнивший его поручение, при наличии оснований - по статье 291.1 УК РФ за посредничество во взяточничестве; должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившие подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконное вознаграждение, несет ответственность по части первой или части второй статьи 204 УК РФ, а работник, выполнивший его поручение, - по части пятой статьи 33 и части первой или части второй статьи 204 УК РФ; привлечение указанных лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или незаконную передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие коррупционные действия, от ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица, установленной статьей 19.28 КоАП РФ (пункт 28).

Утверждение в жалобе о том, что Обществу можно назначить административный штраф менее минимального размера за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, указывая на раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 298-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» дополнено 5 пунктом примечание к статье 19.28 КоАП РФ, согласно которому юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Вышеперечисленные обстоятельства судом не установлены.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии правовых оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании п. 5 Примечания к статье 19.28 КоАП РФ является верным.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу постановления были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в судебном акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «***», не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «***» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 августа 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «***» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «***» - адвоката *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула