Решение по делу № 2а-963/2019 (2а-8587/2018;) ~ М-5997/2018 от 16.10.2018

Административное дело №а-963/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года                         <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черновой Н.Е.

при секретаре Салко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО8 к ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

    Плотников ВА обратился с административным иском в суд к ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановлений. Требования мотивированы тем, что 19.02.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ТВ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС №024131735 от 24.01.2018г. о взыскании с Плотникова ВА в пользу Нашивочниковой ОВ задолженности в размере 2861806 руб. 77 коп., поступившего в отдел судебных приставов 14.02.2018г. за вх.№6828, что подтверждается входящим штемпелем. 19.03.2018г. в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Поздняковой АР, рассмотрев материалы исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС №024131735 от 24.01.2018г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 200326,47 руб. 04.10.2018г. на основании заявления взыскателя вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. 09.10.2018г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Плотникова ВА о взыскании исполнительского сбора в размере 200326,47 руб. в пользу ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>. С указанными действиями судебных приставов-исполнителей Плотников ВА не согласен, поскольку они нарушают права административного истца по следующим основаниям. Согласно исполнительного листа от 24.01.2018г. местом жительства должника указано: <адрес>, по данному адресу Плотников ВА не проживает с 2011г. Согласно данным паспорта, Плотников ВА с 02.09.2011г. зарегистрирован по адресу: <адрес>А-78. Какой-либо корреспонденции от Службы судебных приставов в рамках данного исполнительного производства административный истец не получал. В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.02.2018г. на какой-либо адрес должника. В соответствии с ч. 2 ст. 44 №229-ФЗ одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4,5,10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Но приставом Лайковой МВ нарушен вышеуказанный срок, так как постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено 04.10.2018г., а постановление о возбуждении исполнительного производства на взыскание исполнительского сбора только 09.10.2018г. О вынесенном постановлении от 19.02.2018г. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 24.01.2018г., о постановлении о взыскании исполнительского сбора от 19.03.2018г., а также о постановлении о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2018г. Плотникову ВА стало известно только 11.10.2018г., после ознакомления с материалами дела представителя по доверенности Лютых АЮ. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 19.03.2018г. о взыскании исполнительского сбора, постановление от 09.10.2018г. судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства.

    В судебном заседании представитель административного истца Лютых АЮ заявленные требования поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Лайкова МВ считает требования необоснованными, просит в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик УФССП по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

        В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходи к выводу, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Частью 4 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Согласно пункту 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель при принятии решения о взыскании исполнительского сбора обязан убедиться в том, что должнику известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства и что причины, по которым должник не принял мер к добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, являются неуважительными, уклонение носит виновный, противоправный характер.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ТВ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС №024131735 от 24.01.2018г. о взыскании с Плотникова ВА в пользу Нашивочниковой ОВ задолженности в размере 2861806 руб. 77 коп., поступившего в отдел судебных приставов 14.02.2018г. за вх.№6828.

Копия постановления направлена должнику по адресу: г. Красноярск, ул. Сурикова, 6-72.

Как следует из представленной копии паспорта должника, последний зарегистрирован по адресу: <адрес> с 02.09.2011 года.

19.03.2018г. в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Поздняковой АР, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 200326,47 руб.

04.10.2018г. на основании заявления взыскателя вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

09.10.2018г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Плотникова ВА о взыскании исполнительского сбора в размере 200326,47 руб. в пользу ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>.

10.01.2018 года составлялся акт о наложении ареста (описи имущества) Плотникова ВА по адресу: <адрес> по делу №.

Из указанного документа следует, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 24.01.2018 года судебный пристав-исполнитель обладал информацией о месте жительства должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при надлежащем исполнении своих обязанностей судебный пристав-исполнитель имел возможность: направить запрос в отдел справочной службы и установить адрес регистрации Плотникова ВА по месту жительства; осуществить выход по месту жительства должника с целью извещения его о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставления возможности и срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о допущенных нарушениях судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> при вынесении постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 19.03.2018г. о взыскании исполнительского сбора и принимает решение о признании его незаконным.

Поскольку постановление от 09.10.2018г. судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства вынесено по результатам неуплаты исполнительского сбора, постановление о взыскании исполнительского сбора признано судом незаконным, суд принимает решение о признании незаконным постановления от 09.10.2018г. судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства.

    Руководствуясь ст. 175 КАС РФ,

РЕШИЛ:

    Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 19.03.2018г. о взыскании исполнительского сбора, постановление от 09.10.2018г. судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий                         Н.Е. Чернова