Решение по делу № 33-1633/2014 от 10.02.2014

Судья: Киселева Е.Ю.                     Дело № 33-1633/2014 А- 34

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 19 февраля 2014 года                                     

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.

судей Быстровой М.Г., Мирончика И.С.

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.

заявление Басманова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы по гражданскому делу по иску Басманова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОМ-СОСНЫ» о защите прав потребителей и взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве

по частной жалобе представителя Басманова А.В. – Волкова Д.Н.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя истца Басманова А.В. – Волкову Д.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Возвратить Басманову А.В. кассационную жалобу на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.01.2012г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.05.2012 г.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 января 2012 года исковые требования Басманова А.В. к ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» о защите прав потребителей и взыскании неустойки удовлетворены частично, с ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» в пользу Басманова А.В. взыскана неустойка в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, государственная пошлина в размере 800 (восьмиста) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 мая 2012 года это решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя истца Басманова А.В. – Волкова Д.Н. - без удовлетворения.

28 ноября 2012 года представителем Басманова А.В.- Волковым Д.Н. подана кассационная жалоба на указанные судебные постановления, вступившие в законную силу.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 17 декабря 2012 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Басманову А.В. было отказано, поскольку доводов о существенном нарушении норм права, влекущих отмену судебных постановлений, в кассационной жалобе не содержится.

Обратившись 14 октября 2013 года с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, представитель истца Басманова А.В. – Волков Д.Н. указал, что срок для подачи кассационной жалобы пропущен в связи с тем, что о результатах рассмотрения Красноярским краевым судом кассационной жалобы им стало известно только 26 августа 2013 года.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца Басманова А.В. – Волков Д.Н.просит это определение отменить, ссылаясь на то, что причина пропуска указанного процессуального срока безосновательно не признана судом первой инстанции уважительной.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.3 ст.333 ГПК РФ), выслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ООО «Инком-Сосны» Голдаева А.Н., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного определения не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 376 и ч.3 ст. 377 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, при этом на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, кассационная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч.2 ст. 376 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2, ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Разрешая вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции верно исходил из того, что решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 января 2012 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 мая 2012 года, с момента вынесения данного апелляционного определения вступило в законную силу, в связи с чем установленный законом 6-месячный срок для подачи кассационной жалобы на эти судебные постановления истекал 28 ноября 2012 года.

Между тем, кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вместе с заявлением о восстановлении срока на ее подачу была подана только 14 октября 2013 года, то есть спустя более 10 месяцев после истечения срока на ее подачу.

Полагая, что срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пропущен им по уважительной причине, Басманов А.В. ссылается на то, что первоначально он обращался с кассационной жалобой в Президиум Красноярского краевого суда, а определение судьи Красноярского краевого суда от 17 декабря 2012 года, которым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ему было отказано, получено его представителем Волковым Д.Н. только 26 августа 2013 года при непосредственном его обращении в суд.

Однако, как видно из материалов дела, определение от 17 декабря 2012 года своевременно, а именно 18 декабря 2012 года, было направлено в адрес Басманова А.В. заказным письмом, которое им не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения, что следует расценивать как нежелание адресата получать почтовое отправление, в связи с чем это обстоятельство правомерно не признано судом первой инстанции уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Более того, из дела видно, что действия по кассационному обжалованию вступивших в законную силу судебных постановлений Басманов А.В. стал предпринимать только в последний день 6-месячного срока, установленного законом для их совершения, поскольку кассационную жалобу (ошибочно поименованную как надзорную) в Президиум Красноярского краевого суда он подал ((направил почтой) только 28 ноября 2012 года, то есть в последний день установленного законом процессуального срока на ее подачу.

С 26 августа 2013 года, то есть с момента получения определения от 17 декабря 2012 года, которым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ему было отказано, и до подачи им кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (подана 14 октября 2013 года) прошло более 1.5 месяца, в то время как доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, по которым столь длительное время после получения вышеуказанного определения кассационная жалоба не была подана, также не представлено.

При таких обстоятельствах законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Басманова А.В. – Волкова Д.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: