Решение по делу № 2-744/2016 (2-7935/2015;) от 03.12.2015

№2-744/2016

определение

26 января 2016 г.                                        г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Бирюковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тиртишника Н.П. к администрации муниципального образования "Город Саратов", Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Российский научно-исследовательский и проектно-технологический институт сорго и кукурузы", Федеральному государственному унитарному предприятию "Опытно-производственное хозяйство "Волга" в лице конкурсного управляющего
Марьянова В.А., садоводческому некоммерческому товариществу "Тополек-86" о признании незаконным распоряжения, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Тиртишник Н.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Российский научно-исследовательский и проектно-технологический институт сорго и кукурузы", Федеральному государственному унитарному предприятию "Опытно-производственное хозяйство "Волга" в лице конкурсного управляющего Марьянова В.А., садоводческому некоммерческому товариществу "Тополек-86" о признании незаконным распоряжения, признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что является членом СНТ "Тополек-86" и владеет земельным участком № площадью 497 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ "Тополек-86". Однако распоряжением Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рз ему было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. Считает указанное распоряжение незаконным, поскольку спорный участок находится в границах СНТ "Тополек-86".

Рассмотрение дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут и откладывалось на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, о чем стороны извещались надлежащим образом, истец в судебные заседания не явился и представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Тиртишника Н.П. к администрации муниципального образования "Город Саратов", Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Российский научно-исследовательский и проектно-технологический институт сорго и кукурузы", Федеральному государственному унитарному предприятию "Опытно-производственное хозяйство "Волга" в лице конкурсного управляющего
Марьянова В.А., садоводческому некоммерческому товариществу "Тополек-86" о признании незаконным распоряжения, признании права собственности на земельный участок – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в Волжский районный суд г.Саратова с ходатайством об отмене определения суда с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья