Решение по делу № 2-685/2018 ~ М-810/2018 от 09.10.2018

дело № 2-685/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 12 декабря 2018 года

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующий - судья Лисовец А.А.,

истца Стрелковой В.Т.,

при секретаре Тумко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрелковой В.Т. к ООО «Формат», ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» о расторжении договора купли-продажи товаров, расторжении договора потребительского кредитования,

установил:

Стрелкова В.Т. обратилась в суд иском к ООО «Формат», ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» о расторжении договора купли-продажи товаров, расторжении договора потребительского кредитования. В обоснование иска указав, что 04 мая 2018 года в ст. Кущёвской Краснодарского края между ею -Стрелковой В.Т. и ООО «Формат» был заключен договор купли-продажи № о покупке товара: вибромассажная накидка (НМ 2161) -количество, цена и доставка не указаны в договоре; вибромассажная накидка (НМ 2180) в количестве 1 шт., стоимостью № рублей с учетом скидки 30%; подарки: подушка - 2 шт., одеяло - 1 шт. и р. массажер - 2 шт.. 04.05.2018 года между Стрелковой В.Т. и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен договор кредитования № на возмещение магазину (ООО «Формат») стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит. Между Стрелковой В.Т. и ООО «Формат» дополнительных соглашений к договору купли-продажи № от 04.05.2018г. не заключалось, условия на которых ответчик предоставил скидку на приобретаемый товар в размере 30% договором не оговорены. Заключая вышеуказанные договоры, истица находилась в заблуждении, поскольку подписывая их собственноручно, не смогла надлежащим образом оценить условия сделки и действовать при ее заключении с надлежащих вниманием и осмотрительностью. При более внимательном ознакомлении с купленным товаром в домашних условиях, она обнаружила все неоговоренные представителем ответчика недостатки, а именно, товар оказался тяжелым, неудобным в использовании, а также не подошел ей по форме, габаритам, фасону, расцветке и размеру. Данный товар не был в употреблении, истцом полностью сохранен его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также товарный чек. 04.05.2018г. между ею и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор № на общую сумму № рублей, процентной ставкой 27% годовых, платой по кредиту № руб., полной стоимостью кредита № руб., сроком на 36 месяцев. Между ООО «Формат» и ею акт приема-передачи товаров по договору купли-продажи составлен отдельным актом. 25.07.2018г. истец направила в ООО «Формат» претензию, в которой просила ответчика аннулировать договор купли-продажи № от 04.05.2018г. В соответствии с п. 7.3 в случае расторжения договора купли-продажи она обязана осуществить возврат товара в соответствии с актом приема-передачи, сертификаты соответствия, инструкции и т.п.. Письменная претензия направлена ею в адрес ООО «Формат», указанный в п. 9 договора купли-продажи: 620062, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 76, помещение. Данный факт подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. При составлении иска с помощью электронного сервиса ФНС России https://egml.nalog.ru было установлено, что ООО «Формат» имеет полный юридический адрес: 620062, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 76, помещение 143, о чем сведения в ЕГРЮЛ внесены 02.06.2017 года. Таким образом, продавец заведомо не указал полный юридический адрес, указанный в договоре купли-продажи и значащийся в ЕГРЮЛ. М.И. является директором и единственным учредителем ООО «Формат». Однако Товар был продан продавцом, чьи полномочия ничем не удостоверены. Товарный либо кассовый чек она не получила, что является грубым нарушением. Исходя из условий договора купли-продажи № от 04.05.2018г., прийшла к выводу, что между сторонами заключен договор купли-продажи товара в рассрочку, на который распространяются требования ст. 489 ГК РФ, согласно которым, в договоре купли-продажи должны быть предусмотрены такие существенные условия как цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Кроме того, из условий договора купли-продажи № от 04.05.2018г. следует, что истец должна оплатить товар в кредит, но порядок и сроки оплаты договором не оговорены, также в договоре купли-продажи не оговаривалось, что внесение этого платежа осуществляется путем перечисления полученного истицей в банке кредита на счет продавца. Считает, что при заключении договора купли-продажи № от 04.05.2018г сторонами не было достигнуто соглашение о существенных условиях договора купли-продажи товара в рассрочку, а именно о цене товара, порядке сроках и размерах платежей, что находит свое подтверждение. Взаимосвязь кредитного договора с договором купли-продажи и обстоятельства заключения кредитного договора (сумма кредита истцом получена не была, кредитный договор подписывался истицей в целях расчета за приобретаемый товар у менеджера компании) свидетельствует об отсутствии её свободного волеизъявления на получение кредита в ПАО «Восточный экспресс Банк». ПАО «Восточный экспресс Банк» не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Так, назначение предоставляемого кредита не согласуется с потребностью, в целях получения которой предоставлялся кредит. К тому же в кредитном договоре есть разногласия технического характера, а именно: на каждой странице договора подпись заемщика должен был удостоверить представитель банка Ш.Е.М., которою она- Стрелкова В.Т. в п. 19 названного договора кредитования наделила оговоренными полномочиями. Подписей Ш.Е.М. в договоре кредитования нет ни на одной странице, вместе с тем, договор якобы подписан представителем Банка Л.Д.О. без присутствия такового в момент заключения договора. Подпись Л.Д.О., по мнению Стрелковой В.Т. распечатана вместе с бланком договора. Таким образом, Стрелкова В.Т. приходит к выводу о возможности признания незаключенным кредитного договора № от 04.05.2018г., заключенного между истицей и ПАО «Восточный экспресс Банк». С учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ООО «Формат» в ее пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного, просила суд, расторгнуть либо признать незаключенным договор купли продажи № от 04.05.2018г., заключенный между Стрелковой В.Т. и ООО «Формат». Расторгнуть либо признать незаключенным договор кредитования № от 19.07.2017г., заключенный между Стрелковой В.Т. и ПАО «Восточный экспресс Банк». Взыскать с ООО «Формат» в пользу Стрелковой В.Т. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Стрелкова В.Т. настояла на заявленных требованиях, при заключении оспариваемых договоров была в каком - то неведении, не понимала значение своих действий, была на демонстрации приобретаемого товара и подписала не читая договоры, пришла в себя уже дома, спустя время. Является дееспособной.

Представитель ответчика ООО «Формат» в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, согласно которого, указал, что 04.05.2018 года между Стрелковой В.Т. и ООО «Формат» был заключен договор купли-продажи товара №, согласно которому она приобрела вибромассажную накидку на кресло НМ- 2180. Товар был передан потребителю и оплачен в полном размере посредством заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Восточный экспресс Банк». Ответчиком ООО «Формат» обязанности по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, его свойствах, качестве, цене и порядке оплаты, об изготовителе товара и его продавце выполнены, в связи с чем, заключенный между сторонами договор купли-продажи соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи товара. Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя при заключении договора купли-продажи, отсутствует. Полагает доводы истицы о заключении договоров купли-продажи и кредитного договора в результате ее введения в заблуждение являются несостоятельными. Просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ПАО «Восточный экспресс Банк», в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, месте и времени слушания дела, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 04 мая 2018 года в ст-це Кущёвской Краснодарского края между Стрелковой В.Т. и ООО «Формат» был заключен договор купли-продажи № о покупке товара - вибромассажная накидка (НМ 2180) в количестве 1 шт., стоимостью № рублей с учетом скидки 30%, подарки: подушка - 2 шт., одеяло - 1 шт. и р. массажер - 2 шт.. (л.д. 5-8).

Пунктом 1.2 договора определена вышеуказанная цена товара, которая согласно п. 2.1 Договора оплачена с использованием кредита.

Следовательно, при заключении договора купли-продажи сторонами достигнуто соглашение по его существенным условиям; заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали стоимость товара, условия и порядок оплаты, и его комплектацию, что подтверждается подписями сторон, то есть реализовали права, предоставленные ст. 421 ГК РФ.

04.05.2018 года между Стрелковой В.Т. и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен договор кредитования № на общую сумму № рублей, процентной ставкой 27% годовых, платой по кредиту №., сроком на 36 месяцев (л.д. 8-9).

Денежные средства в виде предоставленного Стрелковой В.Т. кредита 04.05.2018 г. перечислены ООО «Формат» на основании ее заявления (л.д. 53).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ПС РФ).

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Также, исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом, в силу ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

В соответствии с пунктом 3.1.1. заключенного между сторонами договора, продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи (Приложение №1). Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара. Обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара (п. 3.1.2) (л.д. 5).

Пунктом 3.3 договора установлено, что наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий настоящего договора.

Из акта приема-передачи товара, который является приложением №1 к договору, подписанного сторонами, следует, что продавец передал, а покупатель принял и обязуется оплатить следующий товар: НМ-2180-1 штука, итоговая общая стоимость которого, с учетом скидки, составила № рублей (пункт 1 акта приема-передачи товара). С товаром передаются декларация соответствия товара требованиям ГОСТ и инструкция по использованию на русском языке (пункт 2 акта приема-передачи). Продавец в присутствии покупателя произвел проверку комплектности, качества, его упаковки. Покупатель лично проверил качество товара, в том числе внешний вид, претензий не имеет (пункт 3 акта приема-передачи товара).

Из пункта 4 подписанного акта приема-передачи следует, что замечаний к товару, его количеству, качеству, упаковке и иных замечаний, имеющих значение для исполнения договора купли продажи Стрелковой В.Т. высказано не было, о чем свидетельствует отметка, написанная собственноручно «претензий не имею» (л.д. 7)

В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи, продавец предоставляет на товар гарантию качества сроком на 1 год. Покупатель в течение гарантийного срока имеет право на гарантийное обслуживание у продавца, если недостатки товара не вызваны нарушением покупателем правил эксплуатации, хранения товара, действиями третьих лиц или непреодолимой силы, не являются естественным износом.

Из пункта 7.5 договора следует, что покупатель заключает договор не вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и что договор не является для него кабальной сделкой.

Согласно пункта 7.6 заключенного договора Стрелкова В.Т. подтвердила, что до подписания договора купли - продажи продавец предоставил полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, свойствах, характеристики, назначения, способе эксплуатации (л.д. 6).

Таким образом, из представленных суду документов и объяснений сторон следует, что до истца доводилась информация о потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора: предоставлена информация о приобретаемом товаре, в том числе о его цене, у казана стоимость товара с учетом скидки, до приобретения товара истцу была проведена его демонстрация. Заключенный между сторонами договор купли-продажи соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи товара.

Подписывая вышеуказанный договор купли-продажи, истец подтвердила факт осуществления демонстрации ей качества и свойств приобретаемого товара. Своей подписью подтвердив, что до подписания договора ответчик предоставил ей все необходимые, достоверные, полные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, гарантийном сроке.

Суд исходит из того, что Стрелкова В.Т. являясь взрослым, дееспособным человеком, в случае проставления своей подписи в приведенных выше документах, должна была изучить их содержание, ознакомиться с содержанием прав и обязанностей, содержащихся в них, поэтому наличие подписи истца в договоре и акте приема-передачи свидетельствует о том, что она была согласна с условиями указанных документов и их содержание соответствует воле истца.

В судебном заседании сторонами не оспаривается факт продажи ООО «Формат» истцу Стрелковой В.Т. товара надлежащего качества.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Спорный договор купли-продажи заключен между сторонами 04.05.2018 г., претензия Стрелковой В.Т. направлена в адрес продавца 25.06.2018 г., т.е. спустя более чем полтора месяца, что является нарушением вышеуказанных положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

Стрелковой В.Т. в судебном заседании было указанно, что после доставки ей товара и подписания ею акта приема-передачи, товар ею не распаковывался и не использовался, полностью сохранен его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также товарный чек. Следовательно, доводы о том, что товар не подошел ей по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации являются сомнительными, как и доводы о введении ее в заблуждение относительно заключенной сделки и не могут быть основанием, согласно ст. 178 ГК РФ, для признания сделки недействительной.

Более того, согласно пункту 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, установлен запрет на возврат или обмен технически сложных товаров бытового назначения, на которые установлены гарантийный сроки.

Из сертификата соответствия и паспорта (л.д. ) на вибромассажную накидку (НМ 2180) следует, что товар является электрическим аппаратом, технически сложным прибором бытового назначения на который установлен гарантийный срок - 12 месяцев, следовательно, указанный товар не может быть возвращен Стрелковой В.Т. по причине несоответствия размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, при установленном факте его технологически надлежащего качества.

Ссылки истца о том, что в заключенном ею 04 мая 2018 года договоре №м-807 договоре купли- продажи условия предоставления скидки на приобретаемый товар в размере 30 % не оговорены, а так же не получение ею товарного либо кассового чека, не могут быть приняты судом как основание для удовлетворения заявленных требований, поскольку предоставленная скидка не нарушила прав истца, а получение товарного чека истцом подтверждено ею в судебном заседании.

Указания Стрелковой В.Т. на то, что взаимосвязь кредитного договора с договором купли-продажи и обстоятельства заключения кредитного договора (сумма кредита истцом получена не была, кредитный договор подписывался истицей в целях расчета за приобретаемый товар у менеджера компании) свидетельствует об отсутствии свободного волеизъявления Стрелковой В.Т. на получение кредита в ПАО «Восточный экспресс Банк», что ПАО «Восточный экспресс Банк» не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, назначение предоставляемого кредита не согласуется с потребностью, в целях получения которой предоставлялся кредит, а так же указания на разногласия технического характера, отсутствие подписи представителя банка Ш.Е.М. на каждой странице, подписание договора представителем Банка Л.Д.О. без присутствия такового в момент заключения договора, что может являться по мнению истца возможностью признания незаключенным кредитного договора № от 04.05.2018г., заключенного между истицей и ПАО «Восточный экспресс Банк», не могут быть приняты судом.

Заключенный истцом 04 мая 2018 года договор купли-продажи №м-807 содержит условие о приобретении товара в кредит. Кредитный договор № от 04.05.2018г. был заключен Стрелковой В.Т. и ПАО «Восточный экспресс Банк» на потребительские цели (л.д. 8-9), которая подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями кредитовая (л.д. 47), подтвердила, что кредит оформлен без оказания давления на нее, об использовании денежных средств лично ею (л.д. 50), денежные средства в виде предоставленного Стрелковой В.Т. кредита 04.05.2018 г. перечислены ООО «Формат» на основании ее заявления (л.д. 53).

Собственноручно подписав вышеуказанный договор, истец согласилась со всеми его условиями, посчитав их привлекательными и выгодными для себя, что указывает, на то, что его условия не были навязаны истцу, выбраны добровольно без ограничения в выборе.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ПК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку установлено, что истцу Стрелковой В.Т. была своевременно предоставлена вся необходимая и достоверная информация о товаре, его стоимости, и его характеристиках, принимая во внимание, что сторонами при заключении сделки были оговорены все существенные условия, приобретенный истцом товар имеет надлежащее качество, правовые основания возвращения указанного товара по причине несоответствия размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации – отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении либо признании незаключенным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом основных исковых требований, следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения дополнительных требований о расторжении либо признании незаключенным договора кредитования № от 19.07.2017г., заключенного между Стрелковой В.Т. и ПАО «Восточный экспресс Банк» и взыскании с ООО «Формат» в пользу Стрелковой В.Т. компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Стрелковой В.Т. к ООО «Формат», ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя: расторжении либо признании незаключенным договора купли-продажи № от 04 мая 2018 года, договора кредитования № от 19.07.2017г., взыскании с ООО «Формат» в пользу Стрелковой В.Т. компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.12.2018 года

Судья Кущёвского районного суда         А. Лисовец

Решение не вступило в законную силу