Решение по делу № 2-1859/2016 от 25.02.2016

№ 2-1859/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Чернявской М.А.

с участием представителя ответчика по доверенности Сухановой Ю.А.

представителя третьего лица по доверенности Криворуковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зверева ФИО12 к ЗАО «МАКС» о признании незаконными действий налогового агента и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Зверев А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о признании действий налогового агента, выразившихся во включении в налоговую базу дохода Зверева ФИО13 в связи с наступлением страхового случая по договору обязательного страхования в сумме <данные изъяты> рублей и исчислении налога в сумме 2621 рубль, незаконными, обязании исключить из суммы налогооблагаемого дохода Зверева ФИО14, указанного в справке по форме 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, доход в размере <данные изъяты> рублей и исключить сумму налога в размере 2621 рубль, обязании направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год в адрес Зверева ФИО15 и ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронеж, взыскании расходов по уплате госпошлины 300 рублей и расходов на представителя в размере, заявленном в конце судебного разбирательства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в его адрес справку по форме 2-НДФЛ, согласно которой общая сумма доходов (и налоговая база), полученная от ЗАО «МАКС» в 2014 году составила <данные изъяты> рублей, сумма исчисленного (неудержанного) налога - 2621 рубль. Указал, что в 2014 году обращался в ЗАО «МАКС» - своему страховщику гражданской ответственности дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о выплате страхового возмещения. Данное событие ЗАО «МАКС» признало страховым случаем, в связи с чем перечислило частично сумму страхового возмещения. В оставшейся части сумма была взыскана по решению суда. Считая, что при определении налоговой базы не должны учитываться доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением соответствующих страховых случаев по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном действующим законодательством, указал, что сумма полученного страхового возмещения от ЗАО «МАКС» в 2014 году не должна учитываться при определении налоговой базы и, соответственно, не должен исчисляться налог.

Истец Зверев А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ранее просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Рощевкин С.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Суханова Ю.А. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражения, просила рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и представителя.

Представитель третьего лица ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа по доверенности Криворукова О.Ю. в судебном заседании просила суд в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, обозрив материалы гражданского дела №, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.03.2014 года на Ленинском пр-те, 189 г. Воронежа произошло ДТП с участием т/с истца № по вине собственника т/с № ФИО8 Гражданская ответственность Зверева А.В. застрахована в ЗАО «МАКС», виновника ДТП – в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ Зверев А.В. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимого комплекта документов. ДД.ММ.ГГГГ Звереву А.В. перечислена страховая выплата в размере 49982 рубля 29 коп. Считая свои права нарушенными, так как стоимость восстановительного ремонта т/с в заключении ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № определена в размере 51197 рублей с учетом износа, а У№ рублей, стоимость услуг по оценке составила 4000 рублей, Зверев А.В. обратился в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «МАКС» в пользу Зверева А.В. взыскано страховое возмещение в виде материального ущерба в размере 1214,71 рублей, страховое возмещение в виде У№ рублей, расходы по оплате услуг эксперта 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей. Выданный исполнительный лист возращен в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Согласно справке о доходах физического лица за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ Зверевым А.В. в июле 2014 года получен доход в размере <данные изъяты> рублей, исчисленная сумма налога – 2621 рубль. Сумма в размере <данные изъяты> рублей складывается из УТС 12160 рублей и расходов на представителя 8000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела. По мнению ответчика данные суммы являются экономической выгодой (доходами) истца. Согласно уведомлению ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № Звереву А.В. надлежало подать налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 год в связи с доходом, полученным от организации, с которого не был удержан налог на доходы физических лиц налоговым агентом.

Согласно положениям статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

При этом пунктом 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

Согласно ст. 226 НК РФ Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый, с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Сумма налога применительно к доходам, в отношении которых применяются иные налоговые ставки, исчисляется налоговым агентом отдельно по каждой сумме указанного дохода, начисленного налогоплательщику. Исчисление суммы налога производится без учета доходов, полученных налогоплательщиком от других налоговых агентов, и удержанных другими налоговыми агентами сумм налога. юговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов /оплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы юга производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым тентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты. Положения настоящего пункта не распространяются на налоговых агентов, являющихся кредитными организациями, в отношении удержания и уплаты сумм налога с доходов, полученных клиентами указанных кредитных организаций (за исключением клиентов, являющихся сотрудниками указанных кредитных организаций) в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 212 настоящего Кодекса. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог и сумме налога и порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов».

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

Как следует из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано, в том числе страховое возмещение в виде УТС в размере 12160 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суммы компенсации понесенных истцом расходов, необходимых для восстановления его нарушенного права, в том числе суммы возмещения судебных расходов в размере 8000 рублей, взысканные мировым судьей в соответствии с требованиями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (расходы по оплате услуг представителя) по своей сущности не соответствуют пониманию дохода раскрытом в статье 208, подпункте 1 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации, и, являясь компенсацией понесенных истцом расходов и ранее произведенных лицом затрат, не свидетельствуют о получении им экономической выгоды.

Доводы ответчика о том, что указанные денежные суммы, являются налогооблагаемым доходом, поскольку не отнесены статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам, не подлежащим налогообложению, направлены на иное толкование норм материального права.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче в суд иска, в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что документов, подтверждающих несение истцом каких-либо расходов на представителя, суду не представлено, размер подлежащих взысканию расходов на представителя не указан, то требования истца о взыскании расходов на представителя в размере, заявленном в конце судебного разбирательства, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия налогового агента ЗАО «Макс», выразившиеся во включении в налоговую базу дохода Зверева ФИО16 в связи с наступлением страхового случая по договору обязательного страхования в сумме <данные изъяты> рублей и исчислении налога в сумме 2621 рубль.

Обязать ЗАО «МАКС» исключить из суммы налогооблагаемого дохода Зверева ФИО17, указанного в справке по форме 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, доход в размере <данные изъяты> рублей и исключить сумму налога в размере 2621 рубль.

Обязать ЗАО «МАКС» направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год в адрес Зверева ФИО18 и ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронеж.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Зверева ФИО19 расходы по госпошлине 300 (триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.03.2016 года.