Решение по делу № 5-1/2015 (5-39/2014;) от 27.12.2014

                        Дело № 5-1/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о наложении административного наказания

г. Александровск-Сахалинский                                27 февраля 2015 года

Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области Закурдаева Е.А.,

при секретаре Супрун А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой» (<адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>).

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Водоканалремстрой» и.о. Сахалинского природоохранного межрайонного прокурора А.В.Н. направлено представление об устранении выявленных нарушений требований Водного кодекса РФ. Указано, что проверкой установлено, что согласно сведений представленных ООО «Водоканалремстрой» в министерство природных ресурсов охраны окружающей среды Сахалинской области, полученных в результате учета качества сточных вод за 3 квартал 2014 года фактический сброс загрязняющих веществ в <адрес> от хозяйственной деятельности составил по аммонию 1,13 мг/л при разрешенном 0,5 мг/л, а в <адрес> по аммонию 1,14 мг/л при разрешенном 0,5 мг/л. В представлении содержались требования: 1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием оперативного сотрудника Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратуры и в течение установленного законом месячного срока принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствовавших. 2. О дате и времени рассмотрения представления известить Сахалинскую межрайонную природоохранную прокуратуру. 3. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в нарушении требований действующего законодательства Российской Федерации. 4. О принятых мерах сообщить в Сахалинскую межрайонную природоохранную прокуратуру в течении месяца, с даты внесения представления в письменном виде, с приложением приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора А.В.Н. в отношении ООО «Водоканалремстрой» вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению представление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ООО «Водоканалремстрой» ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с письмом ООО «Водоканалремстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № общество уведомляло прокуратуру о том, что рассмотрение представления состоится ДД.ММ.ГГГГ года. При этом согласно конверту со штемпелями Почта России данное письмо направлено ДД.ММ.ГГГГ года, поступило в Южно-Сахалинский почтамт ДД.ММ.ГГГГ и получено прокуратурой только ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ природоохранная прокуратура не имела возможности принять участие в рассмотрении ООО «Водоканалремстрой» представления.

Из ответа ООО «Водоканалремстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представление прокуратуры рассмотрено без участия представителя природоохранной прокуратуры, кроме того, требование прокурора о принятии мер по устранению нарушений закона, причин и условий им сопутствующих оставлено без удовлетворения.

ООО «Водоканалремстрой» в нарушение статей 6, 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» не исполнило законные требования прокурора в части рассмотрения представления с обязательным участием сотрудника природоохранной прокуратуры, а также не приняло мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.С.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что обществом принимались меры к извещению прокурора о времени и месте рассмотрения представления, для этого в адрес прокуратуры было направлено письмо с извещением, кроме того телефонограммой он известил помощника Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора П.А.В. о времени и месте рассмотрения представления. Указал, что у общества отсутствовал умысел на рассмотрение представления в отсутвие представителя прокуратуры либо на не извещение прокуратуры о времени рассмотрения представления. В части оставления требований прокурора о принятии мер по устранению нарушений закона, причин и условий и способствовавших без удовлетворении пояснил, что при подготовке ответа на представление руководствовались требованиями Гигиенических нормативов ГН 2.1.5.1315-03, согласно которым обществом не было допущено превышения предельной концентрации аммония в воде водного объекта. О том, что в решениях о предоставлении водных объектов в пользования указаны иные нормативы, чем предусмотрены Гигиеническими нормативами обществу известно не было. Помимо этого, после привлечения к административной ответственности, обществом была произведена проверка протоколов лабораторных испытаний питьевой воды за 3-й квартал 2014 года, в результате которой установлено, что в отчете за 3-й квартал 2014 года были отражены не верные данные, поскольку превышений предельно допустимых норм содержания аммония в воде в том числе в соответствии с решениями о предоставлении водных объектов в пользование ООО «Водоканалремстрой» допущено не было. В адрес Отдела водных ресурсов <адрес> Амурского бассейнового управления Федерального агентства Водных ресурсов был направлен уточненный отчет. Также пояснил, что в случае если суд придет к выводу о том, что обществом совершено административное правонарушение, то оно может быть признано малозначительным.

Представитель Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратуры Х.Е.И. в судебном заседании полагал, что представленными доказательствами полностью подтверждается виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратуры, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Пунктом 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ предусмотрено, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц – природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Согласно Уставу ООО «Водоканалремстрой» является самостоятельным юридическим лицом, к основным видам деятельности которого относятся организация и осуществление жилищно-коммунальных услуг, услуги водоснабжения, канализации и центрального отопления, прочие жилищно-коммунальные услуги.

ООО «Водоканалремстрой» предоставлен в пользование водные объекты реки Большая Александровка и малая Александровка на основании решений №№ № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанными решениями установлены нормативы максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах.

Таким образом, ООО Водоканалремстрой» является водопользователем и обязано соблюдать нормативы допустимых сбросов веществ.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Указанным Федеральным законом в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Водоканалремстрой» направлено представление об устранении выявленных нарушений требований Водного кодекса РФ.

Основанием внесения представления послужили следующие обстоятельства.

Согласно сведений представленных ООО «Водоканалремстрой» в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области, полученных в результате учета качества сточных вод за 3-й квартал 2014 года фактический сбором загрязняющих веществ в <адрес> от хозяйственной деятельности составил по аммонию 1,13 мг/л при разрешенном 0.5 мг/л, а в <адрес> по аммонию 1,14 мг/л при разрешенном 0,5 мг/л.

Данные обстоятельства подтверждаются решениями о предоставлении водного объекта в пользование № № и № № (л.д. <данные изъяты>, сведениями, полученными в результате учета качества сточных (дренажных) вод за 3 квартал 2014 года ООО «Водоканалремстрой» (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, требования прокурора о принятии мер к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствовавших были основаны на законе и неправомерно оставлены без удовлетворения.

То обстоятельство, что при рассмотрении представления общество руководствовалось Гигиеническими нормативами ГН 2.1.5.1315-03, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 года № 78, и ООО «Водоканалремстрой» не было известно, что в разрешительных документах на пользование водными объектами указаны иные нормативы, не является основанием освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку Водным кодексом РФ и Федеральным законом от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на юридическое лицо возложена обязанность соблюдать, установленные для него нормативы (а следовательно, и знать их).

О том, что в представленных отчетах за 3 квартал 2014 года были допущены ошибки, на момент привлечения юридического лица к административной ответственности, ООО «Водоканалремстрой» известно не было.

Таким образом, на момент рассмотрения представления Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора, ООО «Водоканалремстрой» было известно, что юридическим лицом допущены нарушения водного законодательства, протоколы лабораторных испытаний своевременно проверены не были, однако в удовлетворении представления в части требований о принятии мер к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им сопутствующих было неправомерно отказано.

Таким образом, совершенное ООО «Водоканалремстрой» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом суд полагает, состоятельным довод представителя ООО «Водоканалремстрой» об отсутствии умысла на рассмотрение представления в отсутвие представителя прокуратуры.

Так ООО «Водоканалремстрой» в адрес Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратуры было направлено извещение о дате и месте рассмотрения представления. Таким образом, у общества отсутствовал умысел на не уведомление прокурора и соответственно на рассмотрение представления без участия представителя прокуратуры.

Помимо этого из пояснений представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что он лично телефонограммой уведомил помощника прокурора П.А.В. о месте и времени рассмотрения представления.

Надлежащих доказательств опровергающих доводы представителя юридического лица, суду не представлено.

В соответствии со статьей 26.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях объяснения П.А.В. не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку отобраны у свидетеля с нарушениями статьи 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (свидетелю не были разъяснены права, свидетель не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в части рассмотрения представления в отсутвие представителя прокуратуры нарушений со стороны ООО «Водоканалремстрой» допущено не было.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует административное правонарушение совершенное ООО «Водоканалремстрой» по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд по делу не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает следующее.

Санкцией статьи в отношении юридических лиц предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд, полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа будет объективным и достаточным, наказание в виде административного приостановления деятельности общества будет являться излишне суровы, при этом необходимо также учесть, что ООО «Водоканалремстрой» обеспечивает водоснабжение и водоотведении в г. Александровск-Сахалинский, и административное приостановление деятельности может негативно отразиться на условиях жизни жителей города.

Совершенное юридическим лицом административное правонарушение, является правонарушением посягающим на институты государственной власти Российской Федерации в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющих его интересы, вытекающие из норм закона, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 26.1, 29.1, 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                        П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой» признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Срок уплаты штрафа составляет 60 дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, УФК по <адрес>) лицевой счет <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты> Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> расчетный счет <данные изъяты>, код дохода <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья                                                          Закурдаева Е.А

Верно: судья                                         Закурдаева Е.А.