Решение по делу № 1-11/2011 от 21.04.2011

Решение по уголовному делу

Дело N 1- 11/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Йошкар-Ола 21 апреля 2011 года

Мировой судья   судебного участка № 14 в  г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., с участием государственного обвинителя Егошина М.С., подсудимой Александровой А.В., защитника - адвоката Смирнова В.М., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре судебных заседаний Кузнецовой О.В., а так же с участием потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Александровой <ФИО2>, <ДАТА> рождения,  уроженки <АДРЕС>, гражданки России, имеющей <НОМЕР>, в <АДРЕС> состоящей, работающей <НОМЕР>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами дознания Александрова А.В. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего <ФИО1>, <ДАТА> около 03 часов 10 минут в автомашине <АДРЕС>-<НОМЕР>, стоящей у <АДРЕС> по <АДРЕС>.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство об освобождении от уголовной ответственности Александровой А.В. в связи с тем, что между сторонами достигнуто примирение, потерпевший претензий к ней не имеет. Подсудимая принесла свои извинения, загладила причиненный вред, похищенный телефон возращен, просил производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимая Александрова А.В. согласна на прекращение производства по делу в связи с примирением, поскольку она вину свою признает, раскаивается в содеянном, принесла свои извинения, причиненный ущерб возмещен. Правовые последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Смирнов В.М. поддержал   ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимая примирилась с потерпевшей, принесла свои извинения, ущерб возмещен, потерпевший к ней претензий не имеет. Имеются все основания для прекращения производство по делу за примирением сторон: Александрова А.В. совершила впервые преступление небольшой тяжести, ранее не судима.  

Государственный обвинитель Егошин М.С. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь на то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, против частной собственности, урон от преступления нанесен не только потерпевшему <ФИО1>, но и государственным приоритетам.

Рассмотрев заявленные ходатайства, заключение государственного обвинителя, мировой судья приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных потерпевшим и подсудимой ходатайств по следующим основаниям.

Органами дознания Александровой А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ.

            Деяние, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ,  в силу ст.15 ч.2 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

            В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Александрова А.В. ранее не судима, между  потерпевшим, которым является <ФИО1>, и ею достигнуто примирение, принесла свои извинения, ущерб возмещен, о чем свидетельствуют заявления потерпевшего и подсудимой.

            Как личность Александрова А.В. характеризуется положительно,  на учете в РНД и РПНД не состоит, имеет постоянное место жительства, ранее не судима, трудоустроена, проживает с родителями.

С учетом изложенного, мировой судья считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ освободить Александрову А.В. от уголовной ответственности, с чем согласна и сама подсудимая, и прекратить уголовное дело в отношении нее по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Расходы по оплате труда адвоката Смирнова В.М., принимавшего участие при производстве дознания и в ходе судебного разбирательства отнесены за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, основания возложения на Александрову А.В.  обязанности по возмещению указанных расходов отсутствуют, данные процессуальные  издержки подлежат возмещению за счет средств бюджета.

Судом обсужден вопрос о мере принуждения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 236, 239 и 321 УПК РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Александровой <ФИО2>, обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ.

2. Меру принуждения - обязательство о явке отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

3.  От возмещения процессуальных издержек Александрову А.В. освободить.

4. Вещественные доказательства - мобильный телефон «Нокия 6300» с сим-картой, гарантийный талон к нему оставить в распоряжении потерпевшего <ФИО1>.

5.  Копию   настоящего   постановления  вручить Александровой А.В., потерпевшему, защитнику, прокурору г.Йошкар-Олы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Йошкар-Олинский  городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

          Мировой судья                                                                                  Ермолаева М.Л.